中国出口产品被追溯征收反倾销税紧急情况研究.docVIP

中国出口产品被追溯征收反倾销税的“紧急情况”研究 　　摘 要: WTO 1994年《反倾销协议》和各国反倾销法中对于追溯征收反倾销税的条件都有明确的规定。这就是“存在倾销的历史”、“进口商知道或应该知道”倾销的存在、“短期内大量进口”的事实以及欧盟反倾销法中对于出口商承担反倾销税的情况。以上各项条件在1979年以来中国出口产品所遭遇的反倾销案件中均有所体现。因此,研究这些案件中“紧急情况”的成因,或许会成为我国出口企业反倾销应诉过程中的前车之鉴。 　　关键词: 紧急情况;倾销历史;大量进口;反吸收 　　中图分类号: F741.2 文献标识码: A 　　文章编号: 1000-176X(2009)09-0022-05 　　 　　在反倾销实践中,对确定倾销与损害存在,并证明二者之间存在因果关系的进口产品,反倾销主管机关根据法律“不溯及既往”的原则,从肯定性终裁之日起开始征收反倾销税。WTO1994年《反倾销协议》第10条第1款规定:“反倾销税和临时措施只应当适用于那些分别根据第7条1款和第9条1款作出的决定生效之后进入消费领域的产品。”(Provisional measures and anti-dumping duties shall only be applied to products which enter for consumption after the time when the decision taken under paragraph 1 of Article 7 and pragraph 1 of article 9,respectively,enter into force.)也就是说,只有在已确定因倾销造成损害或为了阻止在调查期间会继续发生损害的情况下,对进入消费领域的产品才能追溯征收反倾销税,否则,就不能征收反倾销税。这也是对反倾销税一般不得追溯征收原则的确认。欧共体《反倾销条例》第13条第4款第1项规定得也很明确:“反倾销税和反补贴税既不能追溯征税,也不能追溯增加征税。”(Antidumping and countervailing duties shall neither imposed nor increased with retroactive effect)这个规定以毫不客气的措辞确认了反倾销税一般不得追溯征收的原则。但在一些特殊情况下,这一原则也有例外的情形,这种例外情形最早见于美国1930年《关税法》中所规定的“紧急情况”。 　　 　　一、各国反倾销法中对于“紧急情况”的规定 　　 　　所谓“紧急情况”(critical circumstance)是指最早出现于美国反倾销法中可以追溯征收反倾销税的特殊情形。按美国1930年《关税法》第1673节B第5条1款规定,“紧急情况”的成立必须符合以下条件,即“被调查产品在美国或其他国家有倾销的历史,或进口商或委托他人进口的人知道或应该知道出口商正在以低于正常价值的价格出售其被调查产品”,且“被调查产品在相对短的时间内存在大量的进口”。无论是WTO《反倾销协议》,还是各国反倾销法,对于这一问题的规定表述不尽相同,内容也有所差异,但均表达了符合上述追溯征收反倾销税的三个基本条件。WTO 1994年《反倾销协议》第10.6条规定:“如主管机关对所涉倾销产品作出如下规定,则最终反倾销税可对在实施临时措施之日前90天内进口供消费的产品征收:(i)存在造成损害倾销的历史记录,或进口商已经知道或应该知道出口商实行倾销,且此类倾销会造成损害;(ii)损害是由在相对较短时期内倾销产品的大量进口造成的,根据倾销产品的时间和数量及其他情况(例如进口产品的库存快速增加),该倾销产品可能会严重破坏即将实施的最终反倾销税的补救效果,只要已经给予有关进口商发表意见的机会。” 　　WTO《反倾销协议》第10.7条还规定:“主管机关在发起调查后,一旦掌握充分证据表明第6款所列条件已得到满足,即可采取该款规定的追溯征收反倾销税所必要的预扣估算或课征反倾销税的措施。” 　　欧盟反倾销法中对这一问题的规定与美国反倾销法和WTO《反倾销协议》中的规定基本一致,只是除了上述的三个条件之外,还增加了一项“发现出口商直接或间接地承担了全部或部分反倾销税”的情况。简言之,在现今的世界反倾销实践中,可以追溯征收反倾销税的条件只有四项,即倾销历史的存在、进口商知道或应该知道倾销的存在、短期内大量进口事实的存在以及出口商替进口商承担反倾销税的情况。前两个条件是选择性条件,只要具备其中的一项,加上“短期内大量进口”的条件,进口国有关反倾销当局就可以追溯征收反倾销税。而欧盟反倾销法中的第四个条件是独立成立的条件,即只要发现出口商直接或间接地替进口商承担了反倾销税,即可追溯征税。