中德实施双元制职业教育比较研究.docVIP

中德实施双元制职业教育的比较研究 　　［摘要］学校与企业的关系问题是各国职业教育发展的基本问题。文章介绍并分析了以校企合作为特点的“双元制”职业教育在中国的实践类型，比较了中德实施双元制职业教育在文化传统、教育类型、运行机制、考核制度、监督管理机制以及理论与实践成熟程度等方面的差异，指出中国企业参与职业教育不仅需要革新观念文化，更需要构建制度文化。我国不能照搬他国的实践方式，但可以借鉴“双元制”的一些思想，以促进我国职业教育的改革和发展。 　　［关键词］中德 企业参与职业教育 双元制 　　［作者简介］张燕（1975- ），女，浙江衢州人，天津工程师范学院职业教育管理系讲师，教育部人文社会科学重点研究基地北京师范大学比较教育研究中心在读博士，研究方向为比较职业教育。（天津 300222） 　　［中图分类号］G719［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2007）33-0019-03 　　 　　 学校与企业的关系问题是各国职业教育发展的基本问题，不同的学校与企业的责任关系决定了各国不同性质和类型的职业教育和培训体系。在我国学校职业教育的发展过程中，办学目标与社会需要之间的相关性、专业实训教师配备及其素质以及毕业生的职业能力等问题，无不与企业在学校职业教育中的参与程度有关。如何推进企业与学校的联手合作，共同为年轻人的职业能力养成和职业生涯发展提供帮助，是各国职业教育发展面临的共同课题。本文旨在通过介绍并分析以校企合作为特点的中国模式的“双元制”职业教育的实践，比较中德实施“双元制”职业教育的差异，以深化对促进企业参与职业教育的认识。 　　 　　一、“双元制”职业教育模式在中国的实践 　　 　　 从1983年中德南京建筑职业教育中心作为第一个中德合作项目建立以来，“双元制”职业教育开始逐渐被我国职教界所认识和接受。尤其是20世纪90年代以来，经济的迅速发展对初、中级专业技术人才的需求日渐迫切。经过中等教育结构的调整，我国职业教育进入了快速发展的阶段。但是，在我国职业教育从数量增长型向质量效益型发展的过程中，迫切需要先进经验、示范模式和现代理论的指导。在这样的背景下，德国“双元制”及其创造的“德国奇迹”，为我们从理论和实践相结合的角度回答或解决职业教育改革与实践中存在的问题，提供了很好的参考。 　　 我国传统的职业教育以学校为主体，企业参与不足，学校职校课程与实践脱节，毕业生动手能力和职业素质较差，职校毕业生在劳动市场上的竞争能力不强。我国开展“双元制”模式试点实验，目的在于借鉴其有益经验，吸收其合理思想，以改革传统职教中的不合理部分及阻碍职教发展的客观因素。我国“双元制”的试点实验主要有三种类型：一是直接合作型试点实验。即中德双方正式签约，开展合作教育项目。德方提供实验经费、必需设备、教学文件，并派遣专家；中方则按照德国的培训条例和教学计划实施职业培训，其教学组织形式与教学方法也基本上引进德国原型。二是区域自主型试点实验。这种实验并未与德方签订合作协议，而只是由有关主管部门发起，在一定区域内由若干学校在自愿基础上自主进行的。实验并不照搬德国原型，关键是吸收其合理内涵。三是间接合作型试点实验。中方合作单位与德国合作单位通过职业教育研究所实现签约合作，但并不照搬德方的计划大纲，以学其“神”为主，且兼顾学其“形”。这些试点实验对我国借鉴“双元制”职教模式作出了积极有益的探索。本文主要以区域自主型的试点实验为例来说明德国“双元制”职业教育模式在中国的实践。 　　 以校企合作为特点的德国“双元制”职业教育模式在中国出现了各种实践形式。 　　 1.“订单式”人才培养模式。“订单式”人才培养模式是学校与企业签订人才培养协议，共同制订人才培养计划，共同组织教学，学生毕业后直接到企业就业的人才培养模式。其基本特征是：校企双方签订用人和人才培养协议、共同制订人才培养计划；利用校企双方的教育资源，共同实施人才培养；企业参与人才质量评估，并按照协议约定，落实学生就业。该模式培养的学生岗位针对性强，适应能力强，有利于减少企业的运营成本；对学校而言，能使办学贴近市场，最大程度地实现以就业为导向的目标，从根本上解决学生的就业问题。而其局限性表现为：由于受“订单”的约束，学校在培养人才时，不可能有更多的时间去培养学生的多种职业技能和转岗能力，易造成学生知识结构上的狭窄和单一，影响其进一步深造和发展；同时也会使学校在教学建设和学生培养手段等方面具有一定的短期性，影响教育资源效益的全面提升。我国的“订单式”人才培养模式有多种类型，除了“一校一企”型外，还有适用于师资力量雄厚、有较高的知名度、专业领域广泛的职业院校的“一校多企”型，以及以校校联合、校企联合、优势互补为特点的“多校多企”型。 　　 2.“2＋1”模式。该模式的内涵是学