中医药治疗咳嗽变异性哮喘随机对照试验Meta分析.docVIP

中医药治疗咳嗽变异性哮喘随机对照试验的Meta分析 　　【摘要】 目的：本研究旨在评价中医药治疗对咳嗽变异性哮喘（CVA）的效果，并与目前推荐的西医常规治疗方案（吸入性糖皮质激素联合支气管舒张剂）进行比较。方法：检索数据库，按纳入标准选择文献，采用Cochrane系统评价员手册进行偏倚风险评估和Jdada评分，评估中医药治疗CVA的效果，同时与西医常规治疗方案对比。结果：共筛选出21篇随机对照试验研究，Jdada评分2～5分，高质量研究（4～5分）4篇。经过Meta分析提示中医药治疗CVA的总有效率、降低气道敏感性、减少咳嗽的复发等方面的效果均优于常规西药对照组，对于肺功能、外周血EOS、血清总IgE、ECP、炎症因子指标的改善与常规西药组效果相当。结论：中医药治疗CVA的效果不亚于西医常规治疗方案，但是大部分文献质量不高，所有文献均未提及CVA发展成典型哮喘的比例，以后有必要对中医药治疗CVA进行更严谨设计的、大样本的双盲随机对照试验。 　　【关键词】 中医药治疗； 咳嗽变异性哮喘； Meta分析 　　咳嗽变异性哮喘（CVA）是一种特殊类型的哮喘，咳嗽是其唯一或主要临床表现，无明显喘息、气促等症状或体征，但有气道高反应性[1]。在我国几所大医院所做的调查中发现咳嗽变异性哮喘是导致慢性咳嗽的常见原因，占慢性咳嗽人群数的20.08%～41.50%[2-5]。咳嗽变异性哮喘虽不会危及生命，但是因其长期持续且多在夜间发作或加剧的特征，极大地降低了患者的生活质量，若不进行正确的早期干预治疗，不仅易复发[6]，而且易发展成典型哮喘[7-8]。根据2015年《咳嗽的诊断与治疗指南》[1]，CVA患者的治疗采用吸入性糖皮质激素（ICS）加支气管舒张剂，治疗时间不少于8周。但有许多患者对激素的依从性不高[9-10]，而且激素应用持续时间过短，患者仍易复发或出现喘息[11]。并且曾有研究认为干粉吸入剂容易诱发咳嗽或加剧咳嗽[12]。中医药治疗咳嗽变异性哮喘已有一定进展，笔者筛选临床随机对照文献，对符合纳入标准的文献进行Meta分析，客观评价中医药治疗咳嗽变异性哮喘的疗效。现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 检索策略 以“咳嗽变异性哮喘”、“咳嗽变异型哮喘”、“中医”为检索词，检索公开收录在维普全文期刊数据库（1989年1月-2016年11月）、中国期刊全文数据库（1994年1月-2016年11月）、万方数据知识服务平台（2000年1月-2016年11月） 　　上的文献。以“cough variant asthma”、“Chinese Medicine”为检索词，检索公开收录在Pub Med?稻菘猓?1965年1月-2016年11月）、西文生物医学文献数据库（1995年1月-2016年11月）上的文献。 　　1.2 纳入标准 （1）诊断标准采用当时的公认标准；（2）研究方法为随机对照临床试验；（3）试验组采用中医药治疗，对照组应用目前比较公认的西医治疗方案：ICS联合支气管舒张剂[1]；（4）试验组与对照组患者的一般资料、病程及疾病严重程度无统计学差异性；（5）含有1个或1个以上肺功能或血清学的疗效评价指标：如FEV1（第1秒用力呼气容积）、PEF（峰流速）、FVC（用力呼气容积）、FEV1/FVC、血清总IgE、EOS（诱导痰嗜酸性粒细胞）、Dmin（最小反应阈值）、支气管激发试验转阴率等；（6）对重复报道的文献，纳入最为详细报道的文献进行分析。 　　1.3 排除标准 （1）中西医联合治疗、中医药联合非药物治疗、非药物治疗及西医治疗CVA的文献；（2）实验研究等非临床治疗性文献；（3）综述、经验总结、理论探讨、个案报道等类型的研究；（4）试验无法进行明确的统计处理。 　　1.4 文献纳入 两名研究者独立提取符合纳入标准的试验，对有分歧而难以确定其是否纳入的试验通过讨论或由第三方研究者决定其是否纳入。由两名评价员对符合纳入标准的试验独立进行提取数据，输入数据库，完成后交叉核对，不一致处通过讨论协商确定。 　　1.5 质量评价 对最后纳入文献采用Cochrane系统评价员手册进行偏倚风险评估，评估内容包括：（1）随机序列生成；（2）分配序列隐藏；（3）对受试者和工作人员的盲法；（4）对结局盲法的评估；（5）不完整结果数据；（6）选择性的结果报告； 　　（7）其他偏倚来源。对每一个研究，针对上述问题作出“低”（低度偏倚）、“高”（高度偏倚）、“不清楚”（缺乏相关信息或偏倚情况不确定）的判断。依据Jadad评分改良版进行质量评分[13]：（1）随机序列的产生：恰当（2分），不清楚（1分），不恰当（0分）；（2）随机化隐藏：恰当（2分），不清楚（1分），不恰当（0分），未使用（0分）；（3）盲法：恰当（2分），不清楚（1