关于接触器断开延的分析和试验.docVIP

关于接触器断开延时的分析和试验 前言：由于现场发生了多次动作设备越位现象。我们通过分析可能原因为接触器断开延时。为查找真正原因，我们做了如下试验。即：测试接触器延时断开的时间。并且编制了相应的趋势分析软件。经对故障接触器（来自襄轴客户现场，接触器型号：3TF4022－0XM0，220VAC）的测试数据如下。对故障接触器进行了五次通断试验，最后一次为修理后的测试结果。 其中第一次为903 次，时间：2009-3-4 17:00到2009-3-5 8:00共计持续 15 小时 累计通断：约 903次。 其中第二次为1100 次，时间：2009-3-5 13:45到2009-3-6 8:40共计持续 20 个小时 累计通断：1200次。第二次同时有一个新接触器（型号：3TF4022－0XB0，24VDC）用于对照。 试验数据表－1 名称 接触器型号 开始时间 结束时间 累计时间 通断次数 其中第一次 3TF4022－0XM0，220VAC（故障） 2009-3-4 17:00 2009-3-5 8:00 约为 15 小时 有效903 其中第二次 3TF4022－0XB0，24VDC（新） 2009-3-5 13:45 2009-3-6 8:40 约为 20 小时 有效1125 测试原理图如下： 为了减少 K1 延时对 K2的影响。我们取了 K1的开点给PLC的输入点。只有PLC 检测到 K1 已经断开瞬间(I 0.1)，启动计数器（分辨率 1 ms），直到检测到 K2断开（I 0.0），并且保持计数器的值到数据库。 实验中，PLC 采用了 CPU 317－2 DP，实际循环周期检测为 0 到 1 ms 之间变化。同时组态了 OB32 为固定1 毫秒循环中断。计数器放在 OB32 内。计数器的分辨率可以满足要求。注意：OB32内不可有过多的程序段。保证其在 1 ms 内完成。实测，完全满足测试要求。 1：实测数据表如下：第 1 次测试（仅有故障接触器（来自襄轴现场）：3TF4022-1XM0）。 图1 由曲线可以看出，断开时间非常不稳定。其中最大的一次断开时间为：649 毫秒。此时动作设备停止位置基本已经过冲。图中，黄色线为我们期待的正常值：100毫秒。按此计算，故障率为：24％。已经不能使用。 我们的门、推链、后限位等正常速度约为 80－100mm/s。电动推杆约为40－50mm/s。如果断开时间大于等于400ms，比如，我们取400ms，同时由于我们的控制完全由PLC控制，因此 PLC扫描时间影响较大，我们按正常（25ms）那末，PLC从检测到输入信号，到发送停止命令，最大可能延时50ms，这样，延时时间为450ms， 对于，电动推杆将直接过冲距离为：0.45*40mm=18mm，已经非常危险。此时如果对于门和推链过冲距离为： 0.45*80mm=36mm 已经不能工作。实际上，由于干扰、通讯故障等PLC的扫描时间在动态变化，有时可能瞬间超出50ms，那么PLC 从接到设备到位信号到发送停止命令最大可能延时100ms，而且这是随几的。如果此时接触器再不能迅速断开，后果将非常严重。因此我们非常有必要用外电路切断终端限位。 以上数据表明此接触器已不能使用。实际上，正常时，接触器延时断开不可避免，但是必须保证断开时间的一致性，即使延时200ms，也没有问题。关键是每次都要延时200ms，这样对我们的控制不会产生影响。我们可以通过调整限位的初始位置，更正此固定误差。 此次测试约为15 个小时，接触器 吸合30秒断开30秒，反复循环。共通断大约900次。最大延时时间为649ms。 2：实测数据表如下：第 2 次测试（故障220AC接触器：3TF4022-0M0 ；对照新24V接触器：3TF4022-0XB0）。 图2 图中，黄色曲线为我们期待正常值：100ms，粉色为故障接触器（来自襄轴现场）和图一所用接触器为同一个元件。绿色为我们新增用于对比的 直流24VDC新接触器，型号为：3TF4022-0XB0。 由图可以看出，故障接触器非常不稳定。按此计算，故障率为：29％。已经不能使用。 绿色曲线为，新接触器（未加二极管保护），最大时间为13ms，最小为11ms，一致性非常好。此次测试约为20 个小时，接触器 吸合30秒断开30秒，反复循环。共通断大约1120次。最大延时时间为607ms。 3：下图为第 3 次测试（故障接触器（来自于都现场）220AC接触器：3TF4022-0M0 ；对照新24V接触器：3TF4022-0XB0（加二极管浪涌抑制））。 图3 此次运行检测约75 个小时，接触器 吸合30秒断开30秒，反复循环。共通断大约4500次。最大延时时间为1402ms 图3中，黄色曲线为我们期待正常值：