主流与非主流金融对家庭创业影响.docVIP

主流与非主流金融对家庭创业的影响 　　摘要：针对新形势、新金融背景下创业、创新的新矛盾、新问题，从金融包容理念出发，探讨主流与非主流金融对家庭创业的影响。二值响应模型揭示了农业及工商业是否为创业的诱导要素及其边际作用，多值响应模型则剖析各类诱因对不同创业动机的作用强度和贡献大小。实证分析表明，“没有其他工作选择”“求富”“企业家精神内驱”“追求自由、自在”及其他动因的创业对各类解释变量的响应不同，关键自变量、家庭特征变量与区域特征变量均表现出不一样的回归系数及相对风险比率。研究显示，主流金融对家庭创业具有主导作用和显著贡献；在新金融态势下，互联网金融的崛起使非主流金融在创业中的贡献初步显现，要致力于实现主流与非主流金融对称性互惠共生的良好生态；需要针对不同区域、不同行业、不同创业动机、不同风险偏好的潜在创业者，采取不同的激励机制与支持方案，同时尽量完善各项配套措施。 　　关键词：主流金融；非主流金融；金融包容；家庭创业 　　中图分类号：F832 文献标志码：A 文章编号：1008-5831（2018）02-0024-12 　　一、提出问题 　　长期以来，创业融资一直是学者与实践部门的关注焦点，针对中小微企业发展的桎梏――金融约束问题，理论与实践部门探索了不同方案与渠道，如利用民间金融[1]、调动社会资本、创新融资模式[2-3]等。在主动适应和引领中国经济发展新常态的过程中，大众创业、万众创新的效应凸显。只有引导新产品、新业态、新商业模式快速发展，才能为经济增长提供持续动能。然而随着经济形势的日益复杂，新的矛盾不断涌现：民间投资增速出现“断崖式”下滑、P2P风险频现、“新金融”监管真空[4]，以及缺乏相应的金融消费者保护等，这都要求我们从新的视角去解读创业、创新中的问题。主流与非主流金融在家庭创业中分别扮演什么角色？微观主体的性格、风险偏好、地域、年龄、金融素养（Financial Literacy）与技能、收入水平、婚姻状况、家庭结构等要素对家庭创业动机产生哪些影响？各诱致因素的作用强度如何？如何从金融供给侧角度弥合创新创业与新金融的差距？如何深化金融改革以合理对接实体经济？这些问题的初步解答将为未来的发展提供经验参照与路径指引。 　　本文将自我雇佣从事农业生产的农户界定为创业农户，包括农、林、牧、渔，但不包括受雇于他人的农业生产经营；将从事工商业生产经营项目的受访者界定为工商业创业者。主流金融（Mainstream Finance）则是借用金融包容（Financial Inclusion）理念的界定，意指?魍车囊?行、保险、证券、信托机构所提供的产品与服务，不包括民间借贷、狭义互联网金融、小额贷款公司等[5]。 　　二、研究现状与概念界定 　　主流金融与非主流金融的概念源起于金融排斥（Financial Exclusion）和金融包容理念，而后两者则是西方金融地理学家近年来最为关注的研究焦点。2003年，金雪军、田霖将金融地理学（Financial Geography）这一新兴边缘交叉学科引入中国，当时Financial Exclusion翻译为金融排除、金融排外性[6]；2007年，田霖将其中文表述统一为金融排斥，并对其内涵和外延进行了详细阐释感谢《经济学动态》李仁贵编辑给出的意见，经过商讨论证，一致认为“金融排斥”的表述更符合经济学范式。。金融排斥是某些客户群体（个人、家庭、企业、组织或社区等）从主流金融渠道（银行机构、保险公司、证券机构等具备正规金融营业执照的机构，不包含高利贷、私人借贷、民间机构等未经正式注册或备案的部门）难以获得低成本、公平、安全的金融产品和服务。它包括以下维度：地理排斥（Physical Access Exclusion）、评估排斥（Assessing Exclusion）、条件排斥（Condition Exclusion）、价格排斥（Price Exclusion）、营销排斥（Marketing Exclusion）和自我排斥（Self-Exclusion）[7]。金融包容则是金融排斥的反向扩展与深化，它不仅指微观主体以合理的成本获取、使用金融产品和服务并融入主流金融的渠道与过程，也蕴含了区域金融的包容性增长。其秉持互利共赢、包容共生的研究视野，不仅关注需求主体，也重视金融排异（Financial Rejection）下供给主体面临的三重排异（社区排异、组织排异及监管排异）及其生存困局。由于其理念的科学性和前瞻性，在新型危机及新金融背景下，西方学者将研究视角从金融排斥转向了金融包容。如Arnold和Ewijk剖析了主流金融包容与金融稳定性之间的良性互动关系，指出非主流金融模式的缺陷：为吸引利率敏感性客户而报出的高利率会使其资金基础不稳固，为抵补高资金成本而违背审慎原则的冒险投资