曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一其主要观点为中国.PPT

 学习目标： 通过对全国一卷第41题的探究，让学生了解高考第41题的出题类型和基本特点，总结其答题方法与策略。 开放性材料题 全国一卷41题 年份 试题内容 试题设问 试题形式 2011 欧洲崛起的方式 评材料中关于西方崛起的观点 文字 2012 中国近代化的动力 评析“冲击—反应”模式 图片 2013 东汉、唐代地方行政区划的比较 （在两幅图片中）提取两项有关汉唐间历史变迁的信息，并结合所学知识予以说明 地图 2014 关于抗日战争内容的“教材目录” 对该目录提出一条修改建议，并说明修改理由 目录 2015 科技与生产力之间关系的“公式” 运用世界近代史的史实，对上述公式进行探讨 公式 时间 试题要求 2011 围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合。 2012 对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。 2013 无 2014 所提修改建议及理由需观点正确，符合历史事实。 2015 说明：可以就科学技术与公式中一个或多个要素之间的关系进行认证；也可以对公式进行修改、补充、否定或提出新公式，并加以论述，要求观点明确、史论结合、史实准确。 两大类型 观点评析类 提供观点 提炼观点 信息说明类 ①总结特点、趋势、规律、 异同等（全面、充分）； ②具体阐述（同观点类）； ③总结升华（同观点类）。 ①明确材料观点（语言简 练）； ②表明我的态度（赞成、 反对、片面）； ③论证（多角度，理由 充分，史论结合，逻 辑严密）； ④总结升华（高度概括 规律、理论、认识等）。 材料 “冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。 根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式。（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。） 。 学生存在的问题： 1、对材料中的观点理解不到位，描述不准确； 2、没有表明自己的态度（赞成、反对或是有其他见解）； 3、史实运用不准确，论述不严谨或是简单罗列史实，没有论述评析； 4、缺少总结升华，有头没尾；或是总结过于简单； 5、语言口语化，专业性不强。 材料 “冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。 根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式。（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。） 。 材料 “冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。 根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式。（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。） 。 材料 “冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。 根据材料并结合所学知识，评析“冲击—反应”模式。（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。） 。 范例 若赞成“冲击—反应”模式，应侧重从外因角度给予肯定。注意从西方政治、经济、思想等角度分析西方文明的先进性和近代中国文明的落后性对比，然后从西方历次侵华（“冲击”）后，中国人如何从器物—制度—思想等层次向西方学习着手回答。 若反对“冲击—反应”模式，应侧重从中国社会变化的内部动力角度给予否定。可以从地主阶级抵抗派、洋务派、资产阶级、无产阶级等各阶级阶层先进分子发起的一系列运动的历史背景入手，注重分析各运动发生时当时中国内部政治、经济以及思想的变化，由此强调近代中国社会变化的内部动力和必然性。 若认为“冲击—反应”模式存在片面性，则可以从从答案一与答案二两方面综合辩证评析，从外因角度给予肯定，从内应角度给予否定。 近代以来，汉语中出现了大量新词汇。表中内容为新词汇示例。 创造新词的方式 繁体字 1956年后推行的简体字 音译外来词 沙發、牛頓、布爾什維克 沙发、牛顿、布尔什维克、麦当劳 赋予旧词新涵义 共和、格致學、計學、總統 共和、科学（格致学）、经济学（计学）、总统 其他 西學、洋錢 西学、洋钱、孔子学院 以“挑战与应对——百年来汉语的变迁”为主题，对表3 进