义务教育阶段受教育权法理分析.docVIP

义务教育阶段受教育权的法理分析 　　受教育权是受教育者的权利#65377;这等于是同一语的重复,并不能给我们一个受教育权的明晰概念#65377;在中国古代汉语里“权利”一词大体上是消极的或贬义的,如“接之于声色#65380;权利#65380;忿怒#65380;患险,而观其能无离守也”;“或尚仁义,或务权利”#65377;英文中与权利相对应的单词为“right”#65377;怎样界定权利一词,是法理学上的一个难题#65377;在法律思想史上,对权利的界定有伦理的和实证的两种维度#65377;从实证的维度来界定权利,如格老秀斯把权利看作“道德资格”;霍布斯#65380;斯宾诺莎等人将自由看作权利的本质,或者认为权利就是自由;康德#65380;黑格尔也用“自由”来解说权利,但偏重于“意志”,而且,他们的自由概念与霍布斯的也不尽相同#65377;从实证角度来界定权利,如德国法学家耶林认为,权利就是受到法律保护的利益#65377;我国法学学者夏勇认为,权利包含五个要素:利益#65380;主张#65380;资格#65380;力量和自由#65377;每个要素都能表示法律的某种本质#65377;他在此基础上给权利下的定义为:“权利是为道德#65380;法律或习俗所认定为正当的利益#65380;主张#65380;资格#65380;力量或自由#65377;”[1]从这个角度受教育权可定义为:义务教育阶段受教育权是为我国法律规定的国家#65380;社会和法定监护人必须保障的适龄儿童少年获得适当教育的资格和主张#65377;从这个定义中我们可以看出,受教育权的主体是我国法律所规定的适龄儿童少年,一般在6～18岁之间;权利的义务承担者是国家#65380;社会和适龄儿童少年的法定监护人;再者接受教育是适龄儿童的资格和主张#65377;资格有两种,一是道德资格,一是法律资格#65377;一种利益若无人提出对它的主张或要求,就不能成为权利#65377;一种利益之所以要由利益主体通过表达意思或其他行为来主张,是因为它可能受到侵犯或随时处在侵犯的威胁中#65377; 　　 　　一#65380;受教育权的要素分析 　　 　　贝克认为,权利的存在,就是下述事物状态的存在:甲(权利人)对乙(义务人)作为或不作为有要求;如果该要求被行使或有效力,而且前述的作为或不作为没有被履行,那么,在其他条件等同的情形下,用强制手段实现此种履行或以赔偿(或补偿)代替此种履行的做法就是正当的#65377;在此意义上,权利的典型特征就是与义务相依存,以强制为后盾,涉及作为或不作为,侵犯者必须赔偿(或补偿)#65377;贝克还从权利现象的形式结构入手,提炼出了权利的10个要件#65377;①权利主体#65377;②义务的承担者#65377;如果权利要有价值,便必须有人尊重该权利#65377;③权利主体和义务承担者的关系#65377;④权利主体拥有的或可要求的作为#65380;不作为#65380;地位或利益#65377;⑤权利――要求的道德根据#65377;⑥构成侵权的要素#65377;⑦侵权行为在何种情况下可被允许#65377;⑧何为适当救济#65377;⑨何为获取救济的方法#65377;⑩谁可以强制施与救济#65377;下面我们主要从权利主体#65380;义务的承担者,以及由于受教育权的特殊性而决定的权利与义务的关系作一分析#65377; 　　 　　1.义务教育阶段受教育权的权利主体 　　义务教育阶段受教育权的权利主体是具有中华人民共和国国籍的适龄儿童#65380;少年,不分性别#65380;民族#65380;种族#65380;家庭财产状况#65380;宗教信仰#65377;其中包括适龄的身心有缺陷的少年儿童和有违法或轻微犯罪行为的中学生#65377;现行的《义务教育法》第十一条规定:“凡年满六周岁的儿童,其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育;条件不具备的地区的儿童,可以推迟到七周岁#65377;”由于义务教育阶段的适龄儿童#65380;少年的年龄范围在6周岁或7周岁到18周岁之间,也就是说他们都是未成年人,在法律上还不具有权利的行为能力#65377;他们的受教育权就部分或全部由其父母(法定监护人)来行使#65377; 　　 　　2.义务教育阶段义务的承担者 　　权利是与义务相对应的,若无相应的义务,就谈不上享有权利#65377;义务教育阶段义务的承担者是适龄儿童少年的父母#65380;国家#65380;学校和社会#65377;适龄儿童父母(监护人)履行送自己的儿女去接受义务教育,并且不得阻止儿童接受教育的义务#65377;我国新颁布实施的义务教育法第五条规定:“适龄儿童#65380;少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义