主成分分析在城市绿地土壤肥力模糊评价中应用.docVIP

主成分分析在城市绿地土壤肥力模糊评价中的应用 　　摘要 在城市绿地土壤肥力的综合评价中，人为划分土壤肥力等级和赋予评价指标权重系数，会影响评价结果的准确性。利用主成分分析方法和模糊数学方法，根据河南大学校园绿地土壤实测数据，对土壤肥力进行了综合评价。结果表明，主成分分析方法是一种比较理想的土壤肥力评价方法。 　　关键词 城市绿地土壤；土壤肥力；主成分分析；模糊综合评价；河南大学校园 　　中图分类号 S153.1 文献标识码A文章编号1007-5739（2008）11-0028-02 　　 　　城市绿地是城市生态系统的重要组成部分，被称为城市的“肺”。城市绿地土壤是城市植物的生长基础，其肥力的高低直接影响植物生长状况的好坏，进而影响城市绿化的生态效益。由于人类活动影响强烈，城市绿地土壤的物理、化学性质发生了显著的改变，土壤出现了pH值升高、有机质含量偏低、有效态养分缺乏、土壤板结和局部地区受到不同程度的重金属污染等问题[1-7]。这些城市绿地土壤的问题势必影响城市绿地植物的正常生长和绿地的绿化效果。 　　到目前为止，学术界对土壤肥力的等级划分仍没有统一的标准，其主要原因是由于我国领土辽阔，自然条件多种多样，划分土壤肥力统一的评价分级标准比较困难。当前对土壤肥力定量化评价主要是运用数理统计方法、地理信息系统及地统计学等方法对土壤肥力进行综合评价。如何更科学、合理、准确地评价绿地土壤的肥力状况，对合理开发利用和改良土壤、提高土壤质量、防止土地退化、制定科学的施肥方案有着十分重要的意义。近年来，越来越多的学者把聚类分析、因子分析、主成分分析和模糊数学方法应用于土壤肥力的综合评价[8-10]，有效地避免了评价者主观因素的影响。本文根据河南大学校园绿地土壤肥力试验数据，应用主成分分析法对土壤养分肥力进行定量化综合评价。 　　 　　1资料来源 　　 　　河南大学建于1912年，位于开封市东北隅，校园面积55hm2，绿地面积12.17万平方米，绿地率为24.1%。2003年5月，笔者开展了校园绿地土壤采样工作，在各个规模绿地上均布设采样单元，并尽量使采样单元均匀化，以全面掌握校园土壤肥力状况。本次研究共布设22个采样单元。在各采样单元内，按照蛇形采样法随机布设30个左右的采样点，每个采样点采集100g左右的表层土壤样品（厚15cm），然后将其充分混合，按“四分法”舍弃多余土样，保留1kg左右的分析样品。在实验室，先将样品风干、磨碎，使其全部通过孔径2mm的尼龙筛，然后再从中均匀取出一部分土样，用研钵研磨，全部通过孔径0.15mm的尼龙筛，供分析测定使用。 　　本研究共测定土壤肥力因子12个，形成8个评价指标。土壤有机质采用重铬酸钾容量法，碱解氮采用碱解扩散法，速效磷采用磷钼比色法，速效钾采用火焰光度法，阳离子交换量（CEC）采用NH4OAc交换法，pH值采用电位计法，全盐量采用重量法[11]，土壤Cr、Cu、Zn、Ni和Pb采用原子吸收分光光度法，重金属综合污染指数（以下简称污染指数）采用国家二级标准的内梅罗法[12]，测定得到土壤肥力评价指标结果（见表1）。 　　 　　2评价过程 　　 　　2.1评价指标权重的确定 　　由于各评价指标对土壤肥力高低所起作用的大小不同，所以要确定它们的权重。本文在SPSS10.0的支持下，采用主成分分析方法计算8个评价指标的相关矩阵、特征根和特征向量。结果表明，前4个主成分的累计贡献率接近85%，达到主成分分析方差累计贡献率应在80%以上的要求[13]。然后用各评价指标与主成分之间相关系数的绝对值（正负相关分别用正负号表示，其绝对值反映了各评价指标与各主成分相关度的大小）乘其对应的各主成分的贡献率，就得到各评价指标在土壤肥力评价中的重要程度。最后对其结果进行归一化处理，得到各评价指标的权重（见表2）。 　　2.2评价指标等级划分及标准的建立 　　把每个评价指标的质量划分为3级：Ⅰ为最好，Ⅱ为中等，Ⅲ为最差。参照第2次全国土壤普查及相关研究结果[14-19]，确定各个评价指标的分级标准（见表3）。 　　2.3隶属度函数的建立 　　在这8个肥力评价指标中，有机质、碱解氮、速效磷、速效钾和CEC越大，土壤肥力越高；pH值、全盐量和重金属污染指数越大，土壤肥力越低。因此，要根据不同指标建立不同的隶属度函数。对于数值越大、土壤肥力越高的指标，隶属度函数如下。 　　根据隶属度函数得出22个采样点的模糊矩阵。因为研究区范围较小，区域差异不明显，所以不同采样点8个指标的权重可以根据主成分分析法统一给出。运用“o，+”（求积，加和）方法进行模糊矩阵的复合运算。其公式为： 　　 　　式中P表示某采样点的模糊综合评价结果，Wi表示各评价指标的权重，Ri表示某采样点各评价指标的隶属度矩