中美研究生教育评估中政府行为模式探析.docVIP

中美研究生教育评估中的政府行为模式探析 　　【摘要】：由于政治经济状况和高等教育体制的差异，各国政府在研究生教育评估中所扮演的角色也不尽相同。文章将中美两国政府在研究生教育评估中的行为模式进行分析、比较，有利于我国借鉴美国较为成熟的研究生教育评估的经验，从而保障和提高我国研究生教育的质量，促进研究生教育的持续健康发展。 　　【关键词】：研究生教育评估; 政府行为模式; 主导型; 合作型 　　中图分类号: G64 文献标识码:A 文章编号：1002-6908(2007)1110151－01 　　 　　 进入21世纪，科学技术迅猛发展，经济全球化、知识经济化、教育国际化的浪潮席卷了世界的各个角落，以人才为根本的综合国力竞争愈演愈烈。在这种情形下，各国政府对担负着为国家和社会培养高层次人才任务的研究生教育给予了更多的关注，对研究生教育质量提出了更高的要求,而评估作为保证研究生教育质量的一种手段发挥着越来越重要的作用。但是由于政治经济状况和高等教育体制的差异，各国政府在研究生教育评估中所扮演的角色也不尽相同。 　　 　　一、我国研究生教育评估中的政府主导型模式分析 　　 　　 高等教育评估作为政府获取反馈信息，实施质量控制和质量保证的一种有效手段，对政府的作用和意义重大。长期以来，我国高等教育评估极为重视政府的、自上而下的行政评估。1990年我国教育部颁发的《普通高等学校教育评估暂行规定》第一章第六条规定：普通高等学校教育评估是国家对高等学校实行监督的重要形式，由各级人民政府及其教育行政部门组织实施。以法规的形式表明了我国高等教育评估中的政府行为的主导型模式。 　　 近几年来，随着我国高校扩招的不断升级，研究生教育规模的扩大化更是愈演愈烈。截止到2005年我国在校研究生数量已达到97.86万人，研究生教育在这种超常规发展的情况下，数量的快速增长很难保证质量的同步提高。因此，以保障和提高研究生教育质量为目的的研究生教育评估日益引起人们的高度重视，但由于长期以来的高等教育中央集权管理体制的影响，政府在研究生教育评估中仍处于中心地位，十分强调在研究生教育评估中的领导权和组织权。政府及其教育行政部门既是评估要求的制定者，同时又扮演着评估工作的组织者、协调者和实施者等多重角色。作为评估客体的高校必须执行上级教育主管部门或地区教育行政部门关于评估的部署。而其他学术机构、社会团体进行的评估仅是政府评估的依靠力量，处于从属地位。整个评估活动是典型的行政性评估，具有明显的行政强制性。 　　 　　二、美国研究生教育评估中的政府合作型模式分析 　　 　　 美国文化始终对国家存在戒心，人们更加信赖自发的民间组织，美国人很少依赖政府来解决社会问题，而是更多地依赖自愿性的、非政府组织，在高等教育领域亦是如此。美国研究生教育评估以社会评估为主导，由民间机构、学术团体、新闻媒体、私人团体等组成的社会评估体系是研究生教育评估的主体，他们通过多种形式的评估活动，从不同的侧面、角度，诊断研究生教育存在的问题，改进研究生教育质量。在美国，无论是联邦政府还是州政府都不具有直接参与研究生教育评估的权力，而是通过对社会评估机构的评估资格进行认可、审查，加强与社会评估机构之间的联系，依靠他们的中介作用来间接参与研究生教育评估；通过财政拨款或经费资助等手段，大力支持研究生教育的发展；通过建立全国性的信息数据库，收集各校诸如入学率、学位年限和完成率、培养计划、财政资助、就业率等方面的信息，为研究生教育评估提供全面、准确、及时的信息。美国政府在研究生教育评估中采用的这种与社会评估机构合作型模式，间接参与研究生教育评估，使评估行为更具有规范性和常规性。 　　 　　三、美国研究生教育评估中的政府合作型模式对我国的启示 　　 　　 （一）我国研究生教育评估中政府主导型模式的弊端 　　 1. 评估主体单一，影响评估的效率 　　 在我国现行的评估体制中，政府既是评估的组织者、实施者，又是评估中唯一的实质性的主体，评估活动成为了一种纯粹的行政行为，带有绝对的权威性。由社会团体、学术机构等开展的社会评估，仅是一种象征性的政府评估的补充形式，基本上得不到认可。高校不具备参与评估准备、评估设计工作的权力，只能消极地接受依据评估结果作出的教育裁决，从而处于被动地位，主体意识淡薄。整个评估活动效率低下，评估工作流于形式，不能达到以评促建，以评促改，以评促管的真正目的。 　　 2. 评估标准统一化，影响评估的科学性 　　 从已颁行或拟颁行的评估指标体系来看，政府在评估中注重强调评估标准的统一化。而事实上，截止到2005年，我国全日制普通高等学校已经达到1792所，研究生教育涉及12个学科门类，由于各高校都有各自不同的学科发展优势及侧重点，相互之间的差别又很大，很难用