从《聊斋志异》看清初对同性恋的态度.docVIP

从《聊斋志异》看清初对同性恋的态度 　　【摘 要】明清时期是同性恋在古代达到顶峰的一个时代，而清初蒲松龄的《聊斋志异》中关于同性恋的描写也正是清初同性恋现象，在文学领域的反映。本文通过《聊斋志异》中有关同性恋的内容和当时有关同性恋描写的文学作品进行比较分析，来窥探清初对男性同性恋和女性同性恋的不同态度以及形成的原因。 　　【关键词】聊斋志异；同性恋；清初；态度 　　同性恋在中国的历史悠久，但是在明清时期却达到了一个“顶峰”。这种现象必然反映在当时的文学作品当中。而说起清初的文言文小说，《聊斋志异》是不可忽略的一部作品，其中关于同性恋的记载正是当时社会和世人态度的一个缩影，结合当时提及同性恋的文学作品来观察清初文人对同性恋的宽容及反对态度。 　　一、清初对男性同性恋的相对宽容态度 　　（一）“男风”盛行的时代 　　男性同性恋在历史上存在已久。最早可以追溯到汉代。《万历野获编》二十四卷“男色之靡”条详述了明代同性恋盛行的情形：“宇内男色，有出于不得已者数家。按院之身辞闺阁，阁黎之律禁奸通，塾师之客羁馆舍，皆系托物比兴，见景生情，理势所不能免。又罪囚久系狸秆，稍给朝夕者，必求一人作偶。”“至于习尚成俗，如京中小唱，闽中契弟之外，则得志士人致要童厮役，钟情年少押丽竖若友昆，盛于江南而渐染于中原。”《子不语》、《阅微草堂笔记》以及《闽都别记》等都有相关的记载。在当时，甚至还出现了专为同性恋服务的场所――男院，同性恋在社会上被视为是一种普通的行乐方式。 　　（二）清初对男性同性恋的态度 　　1.对“男男恋”宽容 　　从《聊斋志异》篇目所写之多可看出对男男恋的态度总体上是宽容的。蒲松龄在《侠女》一篇中也认为，只要不影响正常的夫妻生活，蓄个男宠也没什么不可。在《男妾》中甚至还写道：“苟遇知音，即予以南威不易也。何事无知婆子，多作一伪境哉！”不只是男人，在《聊斋志异》中出现的部分女性，如侠女、封三娘等等也是认可对于蓄男宠。作者在对待同性恋现象的态度上是有一定超越性的，对同性恋持宽容、认同的态度，摆脱了过去视同性恋为异类因此时常带有的那种窥视、暴露、猎奇、欣赏、把玩的姿态，而把该现象看作是跟男女相爱一样自然、正常的现象，只是强调也要有正邪之分而已。 　　2.虽然宽容，但仍然持反对态度 　　尽管当时男风盛行，人们早已习以为常。但这并不代表人们就已经赞同同性恋。在当时社会，儒家的禁欲主义仍然是当时的主流思想。从更深处看，还是反对同性恋。蒲松龄在《黄九郎》最后写的那段判词，“男女居室，为夫妇之大伦；燥湿互通，乃阴阳之正窍。迎风待月，尚有荡检之讥；断袖分桃，难免掩鼻之丑。人必力士，鸟道乃敢生开；洞非桃源，渔篙宁许误人？今某从下流而忘返，舍正路而不由。云雨未兴，辄尔上下其手；阴阳反背，居然表里为奸。华池置无用之乡，谬说老僧入定；蛮洞乃不毛之地，遂使眇帅称戈。系赤兔于辕门，如将射戟；探大弓于国库，直欲斩关。或是监内黄鳢，访知交于昨夜；分明王家朱李，索钻报于来生。彼黑松林戎马顿来，固相安矣；设黄龙府潮水忽至，何以御之？宜断其钻刺之根，兼塞其送迎之路。”可看出，同性恋违反了天道，主人公不会有好下场。在其余篇目中，只要涉及到男性同性恋，基本上最后都没好下场。当时人们还是认为正常的伦理还需男女结合，而同性恋违反了阴阳五行。黄九郎代作蹇修，使何子萧抱得美人归，以异性婚姻中止了同性恋情。世人对同性恋在宽容的态度之中，其中也夹杂着复杂的反对情绪。 　　二、清初对女性同性恋的反对态度 　　（一）女同性恋的处境 　　在清初，女性依然是处于较低下的地位，男性能够通过包养男宠作为一种精神的宣泄途径，但女性却没这种权利，况且女性在当时的婚姻状况及爱情都由不得自己做主，所以包养一个“女宠”是没可能的事情。作为女性，无论有何等才德，都很难在一个男权社会独立生存，必须依靠男性。女性处于底层地位，女性同性恋是反抗封建制度的一个特殊途径。女性同性恋的风气并不像男风那样盛行，甚至处于一种不为世人所耻的地位，女性同性恋十分隐晦。如《怜香伴》中崔笺云与曹语花、《聊斋志异?封三娘》中封三娘与范十一娘的同性爱均寄居于一夫多妻的传统婚姻模式中，引不起人们的注意；再则，封建男权社会中，男人拥有绝对多数的社会资源和性资源，仍不满足，还要占有男色，怨女旷妇在男人处找不到爱与性的出路。” 　　（二）清初对女性同性恋的态度 　　1.作家多采取回避态度 　　在清初，描写女同性恋的作家是少之又少。作家在描写女性同性恋时还要接受世人的目光。另外，蒲松龄当时的写作素材多为民间搜集，而女性同性恋的题材世人较少拿到公共场合议论，所搜集到的素材较少。因此，在《聊斋志异》中，只要一提到女性同性恋，不论是描写手法还是所反映的态度，要么一笔带过，要么暧昧不明。另外在那个社会，女性起着传宗接代的重要