人道原则与药品专利权关系再研究.docVIP

人道原则与药品专利权的关系再研究 　　时至今日，我们仍然不会忘记全球性爆发的SARS和禽流感，“白色恐怖―下，我们面对的不是一个人的生存和死亡。这种全球性的公共健康危机已经引起了全世界的高度关注，公共卫生事件的突发性，促使世界各国加紧建立健全应急机制。据悉，全世界每年死于传染性疾病的人数高达1700万人，其中，死亡多发生在不能及时得到药品，进行有效治疗的贫穷落后或战乱地区。而药品难以获得的一个重要原因是，随着药品专利权的国际性保护的加强，药品的生产和制造越来越控制在少数跨国制药公司手中，各国对通用药品的生产和进口都受到了很大限制。因此，药品价格居高不下，甚至是政府在遇到大面积的流行性传染病、面对药品的国内需求大量增加时也无力支付。 　　 　　关注生命健康权和药品专利权 　　 　　当今，世界贸易组织成为全球性经济组织，知识产权的保护和国际贸易紧密地联系在一起。TRIPs协议的宗旨正是防止贸易扭曲，促进技术进步，同时保证知识产权的保护不成为正常贸易的障碍。TRIPs对版权、商标权和专利权的行使均规定了有限的例外，即各成员在制定和修改其法律或规章的过程中，可采取必要措施保护公共健康，促进对其社会经济及技术发展具有极其重要的部门的公共利益。 　　药品正是规定中“有限的例外”。药品作为特殊的产品，关系到的不仅仅是财产权利的问题，它直接影响到基本人权一生命权和身体健康权。结果是，保护专利权保护了专利权人的财产，使得其他要取得专利产品的人必须以垄断性的价格支付。没钱购买一般专利产品，对于普通民众影响不大，但如果是人们无法购买高价专利药品，将是致命的。所以，对于药品，必须以特殊商品予以区别，对药品专利权的限制应远远高于其他专利权。 　　药品专利和公共健康的问题，知识产权和人权的关系已经引起世界广泛注意。药品专利保护与公共健康的冲突更多的是体现在掌握先进技术的发达国家和落后的发展中国家之间的利益矛盾。在全球范围内，90％的药品，尤其是治疗严重流行性疾病的药品专利掌握在发达国家的跨国性医药机构手中，而遭受公共健康危机则更多的是落后的发展中国家。 　　 　　非和平时期更加突显的矛盾 　　 　　从人类社会角度看，药品专利对基本生命健康权的影响是毋庸置疑的。在TRIPs协议之前，没有国际条约规定必须对药品授予专利，因此，通用药品价格一般比较合理，各国可采用制造和进口通用药品满足普通民众对药品的需求。但是，由于TRIPs协议将专利保护客体范围扩大到一切技术领域的发明包括授予医药产品和方法专利，而且对于任何发明地点、进口或当地产品专利都一律给予无歧视平等保护，从而使专利药品价格大幅上涨，尤其严重损害了TRIPs协议发展中国家成员获取急需的、不可缺少的廉价药品的权利，引起公共健康危机。 　　众所周知，一直以来武装冲突多发生在非发达国家或地区，无论这些冲突如何，个人的生命健康都会受到严重的威胁或损害。高技术作战手段和尖端武器的应用会给个人的身体造成直接伤害，战场上的炸伤、炸死、烧伤常常是瞬间的，生物化学武器的使用更可能造成中毒、身体内部器官损害和化学性烧伤。武装冲突引发的难民流动则促使传染性疾病大面积传播和流行，环境在武装冲突期间遭到大肆破坏，使得病原菌的繁殖能力和适应能力日益增强，而且越来越具有抗药性，也会造成各种传染性疾病的产生和蔓延。 　　所有这一切灾难的直接解决办法就是给伤员控制和治疗伤口，用药物预防和控制疾病的加重，减缓伤病者的痛苦，挽救无辜受难者的生命。因此，在非常时期药品如何获得，能否充足地供应就成为解决问题的关键。尤其在这样一个特殊状况下，政府当局可能濒临或已经瘫痪，整个国家可能处于一片混乱中医疗机构即使没有被破坏，也不能正常提供医疗服务，最缺乏的常常就是药物。但是，面对那些必需药品因专利权而费用高昂时，政府就只能“望药兴叹”了。不可否认，研制药物要投入巨额的资金和大量的时间，医药公司必须尽快收回成本才有可能维持良性循环，如果药厂研制的新药得不到保护，将没人愿意继续投入研制新药。但是，他们依靠专利获取高额利润，使得药品要么奇缺，要么药价居高不下。这对矛盾使武装冲突中的人民和政府，尤其是落后地区往往比和平时期更加无力支付高额药费。其结果必然是大量伤病人员的基本生命健康权得不到保障。因此，必须解决基本生命健康权与专利权的；中突。 　　 　　人道主义原则的重要性 　　 　　国际人道法也称战争法或武装冲突法，它保护没有参与或不再参与敌对行动的人，并对作战的手段和方法加以限制，其旨在保护战争受难者的基本人权，尤其是人的基本生命健康权，考虑如何把战争的灾难、人类的痛苦降低到最低限度。 　　这种尊重和保护战争受难者的基本生命健康权的国际法规则已经被公认具有习惯性和强行性。诸如日内瓦公约包括的《改善战地武装部队伤者病者及遇