从对黑格尔哲学批判谈马克思主义实践观.docVIP

从对黑格尔哲学的批判谈马克思主义的实践观 　　[摘 要] 思维和存在的相互关系决定了人类进行社会实践活动的基本方式及倾向。以黑格尔哲学为代表的唯心主义将主体与客体统一于思维，并以此解释社会现象。马克思主义在深刻批判黑格尔哲学的基础上，认为理论应当通过实践加以检验，而且这种理论的提出不是从故纸堆中翻找出某些似是而非的片言只语，而是应当在前人研究的基础上提炼出具有时代特色的观念，理论要抓住人，要由意识转变为物质力量。 　　[关键词] 黑格尔；马克思主义；哲学；实践；唯物主义 　　[中图分类号] A1，B516.35 [文献标识码] A [文章编号] 1002-8129（2017）06-0086-05 　　恩格斯在《路德维希?费尔巴哈及德国古典哲学的终结》里指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”[1]对于当时欧洲流行的黑格尔哲学来说，黑格尔从意识出发，描述了物质世界的形成过程。在黑格尔的哲学里，政治、哲学、宗教、法律都是观念的产物。马克思将其描述为“意识设定物性”[2] 104，认为这一认识方法造成了严重的后果。为了明晰黑格尔哲学与马克思主义的根本区别，以进一步深入理解马克思主义的实践性和真理性，我们有必要对二者进行深入分析。 　　一、从意识出发的黑格尔哲学 　　近代以来随着资本主义的兴起，以及对中世纪神权政治的否定，人的作用被提升到了前所未有的高度。随着科技进步，生产力取得了快速发展，从前被视作神话的各种想象不断成为现实，人类开始崇拜自身，从前被赋予神的权柄现在转移到了人的身上。理性，作为人所独有的区别于其他生物的能力，被笛卡尔等唯理论哲学家和启蒙运动思想家发掘出来，作?榇?替神圣律令的世俗法律的权柄，成为了指导社会生活的核心原则。康德由此构建起以人的理性为基础的自由世界，“人为自然立法”。黑格尔进一步高扬了人的理性，主体与客体的巨大裂缝通过完全消灭客体的方式弥合了，客体通过辩证否定的圆圈完全消融在主体里，理性被推到了最高峰――“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。” 　　客观而言，文艺复兴以来，人的地位取得了巨大提升，人的自由得到了普遍尊重，这是值得赞赏的。但是黑格尔过于强调人的理性，过于强调思想理念的重要性，这同样走向了否定唯物主义的另一个极端。而这正是马克思需要对黑格尔哲学进行批判的。 　　黑格尔从意识出发来解释社会现象。在黑格尔看来，“……每一个人都能认识到其自身精神本性的实质，并能获得自身的拯救……个人良知便是真理和善的最终仲裁者。在断言这一点时，宗教改革展开了‘自由精神的旗帜’，并宣告了他的根本原则：‘人天生就注定是自由的。’……历史的任务不过是按照这个根本原则来改变世界，这项任务并不小，因为如果每个人都能自由地运用理性的力量去判断真理和善，那么只有符合理性标准，世界才能得到普遍赞同。因此必须使所有社会制度――包括法律、财产、社会道德、政府、政体等等――符合理性普遍原则。”[3]黑格尔认为，“自我意识的外化设定物性。因为人=自我意识。” [1] 104 正是从抽象的意识出发，由意识“设定物性”，客观存在才能从空泛的概念形式中产生。所以一切的社会制度――作为脱离了人的意识的物质存在，才能作为意识的产物“被创造”出来。 　　由意识出发的理论体系，作为在意识中存在的哲学命题来讲无疑是有一定道理的。但是，将全部哲学问题只看做意识运动中的过程，恰恰只能陷入唯心主义的深渊。黑格尔的“绝对精神”世界的本体，是这种所谓理性的绝对理念与“人的理性”会产生一个内在的矛盾，即主体如何认识客体的矛盾。黑格尔显然意识到了这一矛盾，并通过使一切客体最终溶解于主体意识之中的方式来加以解决。在黑格尔看来，因为一切物质运动过程都是意识的过程，外在客体实际上就是自我意识的外化。因此，对于这种外在客体，只要自我意识本身加以改变就可以随之得以改变。政府、宗教等物质化了的社会存在无不是人的观念的产物，因此只要人们认识到他的弊端就可以将他们消除。这样的典型例子在后来的青年黑格尔派中很容易找到。马克思把他们的方法称作消毒剂，“他（蒲鲁东先生）随手拈来一个范畴，随心所欲地给他一种特性：把需要清洗的范畴的缺陷消除。例如，如果相信蒲鲁东先生的话，税收可以消除垄断的缺陷，贸易差额可以消除税收的缺陷，土地所有权可以消除信用的缺陷。”但是，这样的外化只是被从人的头脑中消除了，而并非真实的改变。 　　在马克思看来：“人不仅仅是自然的存在物，而且是人的自然存在物，就是说，是自为的存在着的存在物……因此，正像人的对象不是直接呈现出来的自然对象一样，直接的存在着的、客观的存在着的人的感觉，也不是人的感性、人的对象性。自然界，无论是客观的还是主观的，都不是直接同人的存在物相适合的存在着。”[1] 107这里人的