-学年下学期第一次月考质量分析.docVIP

6 - 2011—2012学年下学期第一次月考 质量分析 君召初中八年级 20 2011—2012学年下学期第一次月考质量分析 我校严密组织，统一试卷，统一时间于2012年3月16日统一组织进行了君召初中2011—2012学年下学期七八年级第一次月考。本次训练共设13个训练场，全校实有人数633人，参加考试632人，因病请假1人。训练科目：七年级语文、数学、英语、历史四个学科；八年级语文、数学、英语、物理四个学科。考中和考后又统一时间，统一评卷。参评人数：每班48人，（其中八五班，因年前班内第7名的王红霞随家长到四川打工而正常转学，赵校长为其办理正规转学手续时已强调：年后考试评比八五班减一人参评，因此为47人参评）现成绩已经揭晓，下面就对此次训练八年级的质量进行如下分析： 一、成绩分析 1、语数英物理四科班评成绩对比 班级 项目 语文 名次 数学 名次 英语 名次 物理 名次 总分 名次 八一 平均分 84.54 5 65.73 1 76.40 6 36.46 3 263.13 1 优秀率 23% 10% 13% 2% 良好率 58% 27% 38% 17% 及格率 85% 46% 63% 40% 八二 平均分 81.44 6 51.08 4 76.56 5 35.88 4 244.96 5 优秀率 8% 8% 8% 4% 良好率 58% 19% 40% 15% 及格率 81% 31% 75% 38% 八三 平均分 87.13 2 59.83 2 78.92 3 36.65 2 262.52 2 优秀率 31% 4% 13% 2% 良好率 73% 19% 44% 10% 及格率 83% 38% 75% 35% 八四 平均分 86.71 3 52.38 3 79.21 2 40.40 1 258.69 3 优秀率 17% 2% 10% 2% 良好率 69% 19% 54% 33% 及格率 94% 33% 69% 56% 八五 平均分 85.81 4 46.28 6 76.94 4 32.17 6 241.19 6 优秀率 21% 6% 17% 0% 良好率 64% 19% 38% 6% 及格率 89% 23% 66% 26% 八六 平均分 88.48 1 51.02 5 79.71 1 34.67 5 253.88 4 优秀率 33% 6% 6% 4% 良好率 73% 13% 52% 17% 及格率 95% 25% 77% 31% 校平 平均分 85.68 54.39 77.95 36.04 254.06 优秀率 22% 7% 11% 2% 良好率 65% 19% 44% 16% 及格率 88% 33% 71% 38% 依表分析： （1）.语文：校平成绩为85.68分，前三名的是八六、八三、八四，低于校平的有八二、八一、八五，倒一八二班与校平相差4.24分，与第一相差7.04分；由此可见语文学科前四名的四个班级间成绩分差不大，但倒一和倒二与第一梯队相比似乎在发生质的变化，这要引起科任教师的足够重视。 （2）.数学：校平成绩为54.39分，前三名为：八一、八三、八四，低于校平分的有：八五、八六、八二、八四。倒一八五班与校平分相差8.11分，与第一名相差19.45分。由此可见，数学学科目前分为四个梯队；第一名的八一，班评为65.73，遥遥领先为第一梯队；八三紧随其后为第二梯队，班评为59.83；八四、八二、八六为第三梯队，班评分在52分左右；八五则单独落后较多，为第四梯队。六个班级从正一到倒一名次间分差依次为5.9，7.45，1.3，0.06，4.74，看到这样的名次间分差，可想，在同样的教学时间、同样的教辅资料，几乎同样的学生基础，同样的导学案和集体备课之下，这样不均衡的成绩预示着什么？是方法问题，教法陈旧，课堂效率低下？是不善于调动学生？是平时布置的任务没有落实？是辅导不到位或根本不辅导？还是已经完全放弃了后进生？如果这样的现象在接下来的期中训练中再次出现，那么，我们这一学年整个八年级数学组，整个八年级团队，甚至整个学校一年的努力都将会白费，就像上学期督导评估一样。我们都不希望看到这样的结果，更不想成为历史的“罪人”，所以在这里敬请所有的八年级科任教师以工作和学校大局为重，赶快行动起来，帮助落后较多的学科教师查找原因，制定措施，迎头赶上，落后教师更要知耻而后勇，少找客观原因，多找主观原因，少说话，多做事，不耻下问，加倍努力。 （3）.英语：校平成绩为：77.95分，前三名为：八六、八四、八三，低于校平分的有：八一、八二、八五，倒一八一班与校平分相差1.55分，与第一名相差3.31分。可见英语学