当前个税体系的调整方向.docVIP

PAGE PAGE 1 当前个税体系的调整方向:基于收入再分配正义的思维 　　[摘要]收入初始分配本身就是不合理的，并没有体现每个人的应得权利，这为收入再分配提供了理论依据。收入再分配的核心就是要实现因贡献与收入不相称的补偿正义和因自然不平等的纠正正义。相应地，这也为税收为何要介入收入再分配提供了坚实的理论依据，为税收如何介入收入再分配指明了明确的方向和思路，从而对当前个税体系的调整方向具有重要的指导作用。当前中?个税体系调整的基本方向应该是：逐步提高低收入阶层的免征额，降低中产阶层的税赋，扩大高收入阶层的边际税率；同时，实行个税上中央和地方间的分权体系：?税的征税对象主要集中在高收入阶层，中低收入阶层的税赋则由地方弹性决定。 　　[关键词]收入再分配　社会正义　税收体系　个税　分权制 　　[中图分类号]F047.1；F810.422　[文献标识码]A　[文章编号]1000－7326(2011)10－0074－06 　　一、引言 　　现代主流经济学往往反对收入再分配，把收入再分配视为对个人财产的强制性掠夺，从而是不正义的。然而在既有的市场机制和分配制度下，初始分配收入存在着不正义性：一者，在交易起点上，就因资源的占有以及财富的集中而出现交易主体地位上的不平等；二者，在交易过程中，就因交换程序的不健全以及信息机制的不通畅而出现交易剩余分配上的不公正。显然，在现实生活中，无论是资源的初始占有还是财富转移的程序制定，主要控制在少数人手中，从而现实生活中的“劳动”收入就具有很强的不合理性。而且，即使劳动收入能够反映其劳动贡献，这种收入分配也并非就是正义的。究其原因，人类个体本身就是异质性的，有的人很可能由于天生的能力缺陷而劳动效率低下，根据现代平等主义观点，人们不应该由于自己的无过错而生活得比其他人差；如科恩就强调，平等主义的目的就是要“消除非自愿的不利条件”。显然，如果收入差异仅仅是由于出生或者后天对资源占有不同而造成的，那么，这似乎就是不公正的。从这个角度上说，现代社会所注重的法律面前“人人平等”或者市场机制中的机会平等都仅仅是形式上的平等，而忽视了人际的相异性，从而导致实质上的非平等主义：究其原因，主张对所有人都予以平等考虑，实际上也就暗含着赞成对处于不利地位的人予以不平等的对待。 　　显然，通过对初始分配收入性质的剖析，就从社会正义的角度为收入再分配提供了理论基础。收入再分配的基本目的就是对收入初始分配中的不合理进行弥补：一方面是对那些受到损害的主体进行补偿，从而实现补偿正义；另一方面是对那些处于自然弱势地位的人提供援助，从而实现纠正正义。实际上，平等在现代社会越来越得到关注，这主要表现在福利平等、资源平等、能力平等以及创造福利的能力平等诸方面，而这些平等往往又可以通过再分配的收入和支出两方面得到实现。尽管收入再分配的途径是多种的，但本文首先集中探究个体所得税体制的安排问题，究其原因有二：一者，它是目前权力社会关注的热点，?家也正在对之作全面的调整；二者，它关系到社会大众的切实感受，也与人们的可支配收入直接相关。一般地，当前在探讨个税体制改革时，应该将个体所得税制与收入再分配结合起来，从而实现社会正义和提高社会效率；同时，考虑到?内的初始分配收入存在的不公平，当前个税体制改革立足于适当降低中低收入者的税收负担，同时适当加大对高收入者的调节力度。不幸的是，一些学者却极力否定个税的收入再分配功能，甚至主张所谓的“平税制”；而且，迄今公布的调整草案也存在诸多不尽公平、合理之处，没有体现补偿正义和纠正正义的要求。 　　二、个税体系中税基和税率的调整方向 　　一些学者之所以主张“平税制”，一个简单的依据就是前苏联和东欧诸?在社会主义体制解体后所提供的成功经验。不过，这些学者显然忽视了这些?家所面临的独特形势及其与当前我??情的差异。一者，俄罗斯和东欧诸?在经济转型期间面临着严重的财政困境，其税制改革的目的是最大限度地增加财政收入，而不是缩小收入差距和提高民生；但是，中?目前没有增加财政收入的压力，个税体系调整的目的不是为了追求税收最大化，而是为了缓解由日益扩大的收入分配差距所带来的社会矛盾。二者，俄罗斯和东欧诸?的单一税制实际上也加速了收入差距，如俄罗斯最高收入的10％与最低收入的10％平均所得在2007年相差16倍，高于欧洲平均水平6至8倍，并已经引起了社会越来越大的矛盾；与此同时，南于中?的改革开放更早，一些人利用法律规范的缺陷和市场体制的不健全积累了更多的财富，收入不平等所引起的社会矛盾更为深刻。三者，随着经济发展水平的提升，人们更追求政治和经济地位的平等，促进收入分配正义以保障社会经济的持续发展就是政府的重要职能；显然，当前中?的经济水平已经处于比大多数东欧?家更高的层次，从而更应该关注分配正义和社会民生