企业知识吸收与技术创新二元性基于认知视角多层次研究.docVIP

企业知识吸收与技术创新二元性基于认知视角的多层次研究 　　【摘要】企业的良性有序发展既依赖于对现有资源及能力的利用，也离不开对新资源及能力的探索。能够在利用与探索之间取得平衡的“二元性”组织逐渐成为学界研究的焦点之一。笔者从认知视角入手，对个体知识吸收与企业知识吸收的关系以及个体知识吸收如何转化成企业层面的知识吸收等问题进行了深入剖析，进而构建起个体知识吸收、企业知识吸收与技术创新二元性之间的关系框架。 　　【关键词】知识吸收 技术创新 二元性 认知视角 　　【中图分类号】F272.4 【文献标识码】A 【文章编号】1000-7326（2014）05-0058-07 　　一、问题的提出 　　巩固并完善现有业务，同时探索新业务领域（新技术、新市场、新产品或商业模式）被认为是企业竞争优势的重要来源，企业的持续成长一方面依赖于对现有能力的利用，另一方依赖于对新组织能力的探索。能够在这种“利用”与“探索”之间取得适当平衡的企业称为“二元性”组织（AmbidextrousOrganization），“二元性”组织既关注主流业务的不断完善，也有能力为新兴市场开发新产品和服务，即在成本、效率、渐进改变与试验、速度、技术飞跃之间取得平衡。鉴于巩固现有业务与探索新业务对组织技能、结构、过程和思维模式的要求存在本质差异，如何实现这种平衡需要研究人员进行深入的探讨。相关研究中，部分学者将这种“二元性”的实现看作是一个结构问题。例如，Duncan（1976）提出，组织可以通过“双重结构”实现“二元性”，即部分组织部门集中在适应性活动上，其他部门负责探索性活动。随着研究不断深入，学者将研究重点转向例如文化、价值观、激励、思维模式以及战略观点等能够影响“二元性”的非结构因素。 　　笔者从认知视角人手，研究个体知识吸收、企业知识吸收与技术创新二元化之间的关系。基于认知视角的组织创新研究根植于认知心理学（cognitive psychology），将“创新”看作一种非路径的、显著的、非连续性的组织变革，这种变革使得与现有组织业务概念相异的概念得以实现。基于认知学的企业创新研究更加关注企业对知识的学习和利用。学者指出，企业的创新结果依赖于先验知识积累，这种知识积累使创新者能够消化并利用新知识。 　　本研究围绕着以下几个问题展开，从认知视角入手，构建起个体知识吸收、企业知识吸收与技术创新二元性之间的关系框架（见图1）。 　　（一）个体知识吸收与企业知识吸收的关系 　　组织现象是个体和集体要素的有机整合。企业组织层面的知识吸收，起源于组织个体的行为，依赖于个体间的有效互动。个体对知识的吸收更多地依赖诸如个体先验知识和经验等个体因素，个体对知识的吸收是企业知识吸收的基础。多层次的研究有助于对组织现象的整体把握，目前学界对知识吸收的研究主要围绕企业层面进行，对个体层面关注不够。 　　（二）个体知识吸收如何转化成企业层面的知识吸收 　　知识在企业内部的扩散和传播涉及激励与协作等问题，部门间以及个体间的协调或整合失误等因素会搁浅知识在组织内部的流转和利用。管理者需要密切关注如何克服以上谈到的激励与协作障碍，才有可能实现企业整体层面对新知识的吸收。 　　（三）企业层面知识获取及消化阶段、知识转化及利用阶段之间的协同效应对创新二元性的影响 　　互补性理论指出，资源整合的附加价值比单一资源的价值之和要大。㈣企业吸收能力是一种嵌入在一系列惯例和规范中的动态性组织能力，获取和消化能力构成潜在吸收能力，转化和利用能力则构成现实吸收能力，从过程的角度看，企业知识吸收主要经历知识获取及消化阶段和知识转化及利用两个主要阶段，本研究试图剖析企业层面知识吸收这两个主要阶段之间的协同效应对创新（突破性技术创新与渐进性技术创新）二元性的影响。 　　二、技术创新的认知学视角 　　“认知”指的是个体构建的感知、理解外部世界并做出决策的思维模式、价值体系以及知识结构，这种研究视角认为组织可以产生创造力，能够进行有效学习并创造知识，将创新定义为“将新的问题解决想法加以实现”的过程。从认知学的角度上看，个体处理外部环境中复杂的、差异化的信息的能力是有限的，人们会建立起心智模式（mental representations）以过滤、诠释并重构外界信息，这在一定情况下会形成创新性的想法和新颖的观点，但也有可能会产生偏见和惰性。㈣组织和管理学研究学者将这些分析延伸至团队和组织层面，指出组织会形成集体心智模式和诠释图式（interpretive schemes），这些模式和图式将影响管理决策和组织行为。 　　基于认知视角，Cohen和Levinthal指出，企业的创新结果依赖于先验知识积累，提出“吸收能力”概念，即企业识别出外部新知识的价值，将之消化并加以利用的能力。旧企业吸收能力