传统儒家良心理论得失及其当代启示.docVIP

传统儒家良心理论的得失及其当代启示 　　摘 要：传统儒家良心论认为良心是人之为人的“类特殊性”，强调“向内用力”和“知行不可分作两事”，这些理论具有重要的进步意义，同时也存在不足之处。探讨这些优点和不足是为了更好地继承这一精神财富，要“善于继承才能更好创新”。 　　关键词：良心；向内用力；主体自我意识；知行合一；社会基本规范 　　传统儒家良心论博大精深，对中国的政治、文化、教育等方面产生的深远影响无法估量。习近平总书记指出要“努力用中华民族创造的一切精神财富来以文化人、以文育人。”{1}先秦以孟子为代表的良心说、宋代以“二程”和朱熹为代表的道心说以及明代以王阳明为代表的良知说，是中国传统儒家良心论中的三个“高峰”，重新审视他们良心论中的得失，能为现代社会的良心理论研究和良心教育活动寻找新的启示，从而做到“以文化人、以文育人。 　　一、传统儒家良心论之“人之所以异于禽兽者几希？”{2} 　　从历史和逻辑相统一的角度看，认识人和其他动物的区别是人类认识自己的起点。孟子把人与禽兽的相异之处归结为良心，他说：“人之所以异于禽兽者几希？”正是这相异的“几希”把人类和兽类区别开来。“牿之反覆，则其夜气不足以存。夜气不足以存，则其违禽兽不远矣。人见其禽兽也，而以为未尝有才焉者，是岂人之情也哉？”{3}人与禽兽之别就在于人有仁义礼智之心，一旦失去它则形同禽兽。因而孟子强调：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”{4}人的道德意识是人之为人的“类特殊性”{5}，即善心、良心。因此，人在社会关系中符合“仁义礼智”的道德行为的动力源于“良心”的涌现，如“源泉混混，不舍昼夜。盈科而后进，放乎四海。有本者如是，是之取尔。”{6}这表明人之固有的良心是主体道德选择的内在根据。 　　程颐、程颢继续承了孟子的“尽心”说，强调心性修养的重要性，把心划分为道心与人心，“‘人心惟危’，人欲也。‘道心惟危’，天理也。”{7}道心与天理相通，而人心与人欲相通。天理是最高的伦理道德原则，“人欲”则是“私欲”，人兽之别就在于存天理，因此要“灭私欲”，“明天理”，以免沦于禽兽。{8}朱熹继承了二程的思想，把“心”区分为本体和作用两个层面：“心”的本体叫做“道心”，“心”的作用叫做“人心”。“道心”难免要受“人心”私欲的牵累和蒙蔽，所以要存天理灭人欲。朱熹曾经教导门徒，“圣人千言万语，只是教人做人”。{9}“教人做人”的第一个“人”字指具有肉体之躯的人，第二个“人”字则指区别于禽兽、有人类道德标准的人。“一个人如果完全不懂‘做人’之道，即便有人的躯体，也同于禽兽。”{10} 　　王阳明认为：“心之良知是谓圣。圣人之学，惟是致其良知而己。”{11}他强调良知的普遍性、平等性，“良知之在人心，无间于圣愚，天下古今所同也。”{12}圣人与愚者都具有良知，因而是同类，二者的差别只是致良知程度的差别。他在将圣人神圣化的同时强调圣人与我同类的特质，这就把良知作为了人人共有的 “类”特殊性，凸显了人之为人的尊严和地位。 　　传统儒家良心论都没有脱离人兽之辨的阐述。几千年来，这些理论经过思想家们概括、引申、发挥和传播，成为世人自觉制约自身行为的思想武器。直到今天，评价一个人如“畜生”或“连畜生都不如”等是对一个人最大的贬低和责骂，“形同禽兽”是对一个人某种品质或行为最彻底的否定性评价。 　　二、传统儒家良心论倡导“向内用力” 　　1. “心之官则思”与“向内用力”的主体自我意识 　　主体自我意识是个体对自身的一种意识，自我意识水平决定着主体对自我的认知反省能力、自我控制能力的强弱。强调主体自我意识，提倡主体的自觉性是中国传统儒家良心论的基本特征。它最早开始于孔子：“我欲仁，斯仁至矣。”{13} 　　孟子把良心与“思”联系起来。 “心之官则思，思则得之，不思则不得也。此天之所与我者”{14}，心具有理性思维能力，能够认识和自觉人内在的良心，从而引导人们的行为。“仁义礼智非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”“求则得之，舍则失之”{15}。良心作为善端，需要“思”方能自觉和发动。在财富、地位、美色等外界作用下，良心受到影响。夜深人静扪心自问时，主体心中生出羞愧，这就是“夜气”{16}，即夜间静思所存的良心。如果良心抵不过白天物欲的诱惑，夜里积攒的那点“夜气”就会丧失。“存夜气”就是通过“思”使主体对自身未然的行为怀忧患意识，对自身已然的行为怀追悔意识，在抑恶中自觉向善，从而成为一个有精神价值的人。 　　朱熹说：“心则能思，而以思为职。凡事物之来，心得其职，则得其理，而物不能蔽；失其职，则不能得其理，而物来蔽之。此三者皆天之所以与我者，而心为大。若能有以立之，则事无不思，而耳目之官不能夺之矣。”{17}这里朱熹所说的能思的“