基于AHPPROMETHEE的高职学生综合奖学金评定模型研究.docVIP

基于AHPPROMETHEE的高职学生综合奖学金评定模型研究 　　[摘要]针对目前高职奖学金评定的问题，结合奖学金评定的特点，通过分析已有决策方法局限性，提出了一种基于层次分析法、偏好排序法相结合的奖学金评定方法。以创业创新，课程学习成绩、技能竞赛、职业素养、课外活动与实训成果作为高职综合奖学金评定的评价准则。运用层次分析法来确定高职奖学金评定问题的结构以及评价准则的权重；运用偏好排序法进行综合奖学金的最终评定，在此基础上，运用交互辅助几何分析法进行灵敏度分析；结合应用实例证明两方法组合的优势以及有效性。目的在于提出一种合理的、客观的高职综合奖学金评定方法。 　　[关键词]层次分析法；偏好排序法；灵敏度分析；高职奖学金；奖学金评定模型 　　[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.42.014 　　1前言 　　目前，我国高等教育规模迅速扩大，职业教育培养制度不断改革，为了更好地激励学生，高职综合奖学金的评定工作成为了当代高等职业教育评估最关注的问题之一。高职学生综合奖学金的评定不仅是对一个学生学习成绩的肯定，也是一项非常重要的个人荣誉，因此，奖学金的评定是否合理将在一定程度上直接影响到学生的学习动力和积极性。对于高职学生来讲，奖学金评定不同于一般的本科生，它不仅要考虑学习成绩，还要考虑职业能力等多方面的因素。本文结合高职教育的实际情况，提出基于AHP/PROMETHEE的高职学生奖学金评定方法。其中，AHP具有实用性、系统性、简洁性的特点，但是评价过于主观，且具有完全补偿性；PROMETHEE能够改进AHP的完全补偿性问题，而且由于不同的高职院校关于奖学金评定的指标侧重点不同，PROMETHEE正好可以集成客观决策数据和决策者的主观判断，适用于该决策问题，但是PROMETHEE的缺点是无法将问题进行结构化处理，该方法最大的问题是不能给出各个评价指标的权重。因此本文通过分析两种方法的互补性，结合两者组合上的优势，首先通过AHP方法对奖学金评价问题进行结构化的分析，同时确定出奖学金评价问题中各个指标的权重，然后再通过PROMETHEE方法对能够获得奖学金的备选学生进行排序，在此基础上，得到最终决策。两种方法的结合能较真实客观地反映学生综合奖学金评定方案，具有合理性、有效性和公平性。 　　2AHP/PROMETHEE方法 　　层次分析方法（AHP）是一种定性与定量相结合的系统评价分析方法，该方法于20世纪70年代初期，由美国运筹学家Saaty教授提出。层次分析方法（AHP）能够将决策者的经验判断给予量化，因此该方法适用于目标结构复杂且缺乏数据的评价问题。层次分析法将决策问题的有关元素分解成目标、准则、方案等层。基本思路过程：一是明确问题建立递阶层次结构；二是通过两两比较，用相对标度将决策者的判断标量化，并构建判断矩阵；三是根据判断矩阵计算两两比较元素对该准则的相对权重并进行一致性检验；四是计算各层元素对系统目标的合成权重即总层次排序。该方法将复杂的问题简单化、标量化，但是评价具有主观性且具有完全补偿性。 　　偏好排序法（PROMETHEE）是一种多属性决策方法，该方法于1984年，由Brans、Mareshal及Vincke提出来。偏好排序法（PROMETHEE）为决策属性提供了6种典型的偏好函数，首先，决策者根据自己的偏好，可以为每一准则定义或选择偏好函数；其次，利用偏好函数和准则权系数来定义两方案的偏好优序指数；最后，利用优序关系确定方案的部分或整体排序情况。基本决策过程：一是确定决策矩阵和属性的相对重要性；二是确定每个属性的偏好函数及所需的参数；三是确定方案两两比较的优先指数；四是确定每个方案的流出量（优于其他方案可能性）和流入量（其他方案优于该方案的可能性）；五是确定净流量；六是根据净流量确定级别不劣于关系，构成方案的全排序。该方法能够改进AHP的完全补偿问题，但是无法将评价问题进行结构化处理，也不能给予每个评价指标以权重。 　　3基于AHP/PROMETHEE的高职综合奖学金评定决策模型 　　由上述分析可知，AHP与PROMETHEE具有互补性，它们的结合能够发挥各自的优势，在处理较为复杂的评价问题时，使评价的结果更为公平、科学和客观。因此，本文将两种方法进行了结合，构建了高职综合学金评定模型，具体过程如下。 　　3.1建立高职综合奖学金评定方案综合评价指标集，确定层次结构 　　根据高校的具体情况以及相关研究，经过实地调研，本文以创业创新（C1）、课程学习成绩（C2）、实训成果（C3）、职业素养（C4）、技能竞赛（C5）和平时表现（C6）六项因素作为评价准则进行分析。 　　其中，创业创新（C1）主要指高职学生的创意、创新、创业的能力和实践成果；课程学习成绩（C2）主要是各门功