低碳立法中激励措施探究.docVIP

低碳立法中的激励措施探究 　　 摘 要：在低碳经济的潮流中，低碳立法已成为大势所趋。在低碳立法的制度设计中，激励措施以其在市场经济和社会主义法治中特有的生命力而具有显著的优越性。结合国内立法现状，借鉴国外的相关经验，我国低碳立法的激励机制应着重从碳减排交易、征收碳税、税收优惠等方面加以建构。 　　 关键词：低碳经济；低碳立法；激励措施 　　 中图分类号：D922.604文献标志码：A文章编号：1002-7408（2011）07-0085-03 　　 　　近些年来，气候变化成为全社会普遍关注的重大全球性问题，低碳经济作为应对气候变化的重要途径已得到国际社会的普遍认同。在去年的“两会”上，吴邦国委员长特别强调指出应加强低碳立法工作，完善相关法律制度。在我国，低碳立法已是大势所趋。有了构想，具体制度的研究自然就成了下一步工作的重心。低碳经济的法律规范应该遵循怎样的立法指导思想，以及在此基础上制定出怎样的法律规则，决定了从“应然”到“实然”的法律效果。笔者认为，低碳立法应充分发挥激励机制的作用，以激励性措施为主，才能更好地保证法律的实施。 　　一、 激励措施的提出背景 　　对于“激励”的含义，由于其广泛应用性，在各学科间没有形成统一的观点，甚至在一个学科内部也存在一定程度的分歧。“激励”一词，本是心理学上的一个概念，是指激发人的动机的一个心理过程。经济学家曼昆将“激励”定义为“引起一个人做出某种行为的某种东西”。[1]7而在法学领域，作为研究法律激励功能典型模式的“行为规范说”则认为，激励(motivation)就是调动人的积极性,也就是主体追求行为目标的愿意程度,可以理解为激发动机、鼓励行为。[2]基于此，笔者从经济学与法学角度，为“激励措施”作如下定义：激励措施是指能够调动行为人的积极性，激励行为人从事某种行为的具体方法和规则。 　　按照经济学的理解，个人是具有“自利”的人性的，即在可能的情况下有占有他人财物或社会财富的本能冲动；至少，对于他人的财物或社会的财富是漠不关心的。以企业排污为例，企业生产产品产生出大量污染物并将其排放到环境中，此时，生产这些产品的社会成本就等于生产者的个人成本加上受到污染的不利影响的旁观者的成本，而社会收益等于个人收益减去社会所提供的排污环境的成本。这样一来，社会成本大于个人成本，个人收益大于社会收益，于是就产生了负外部性效应，以经济学中的“人的经济理性”理论观之，人们都会近乎本能地为了自己的利益而比较、选择和行动。在此基础上，经济学家提出了解决外部性问题的途径――外部性内在化。外部性内在化，是指通过改变激励使人们考虑到自己行为的外部效应。[1]214一般意义上讲经济学的激励问题，也就是消灭“外部性”的问题，或者说，是将“外部性”进行“内部化”的问题，即个人活动承担个人活动的成本，并享有个人活动的效益，不占外部的便宜，也不让外部占到便宜。[3]仍以企业排污为例，倘若将企业排污的成本计算在生产者个人成本之内，体现“污染者自负”原则，即使成本与收益处于平衡状态。这样，人人都主观上追求自己的利益，而在客观上则实现了整个社会利益的增加，从而通过个体的最优选择实现社会最优。 　　随着法治意识的不断增强，人们逐渐认识到，对于法律制度的安排，不仅仅要出于“管”的考虑，更要出于“激励”的考虑。而处于市场经济秩序下的经济法制，则需要更多地运用激励手段去引导人们从事相关活动。在低碳立法中，充分运用激励措施，调动人们的积极性，促使人们进行潜意识的“成本――效益”分析，从被动地承担责任到主动地履行职责，对于法律的实施具有十分重要的意义。作为激励机制的法律，由于其体现国家意志，具有普遍适用性和强制性，因此它对每个人、每一事件都具有强大的内在力量，其被使用的过程完全融入在人们的日常行为之中，体现出不可估量的指引作用。法律的最高境界正是在于，通过具有“强制力”的法律规则或规范，实现“非强制性”的法律激励，调整人们的行为，内部化人们行为的“外部性”，使个人利益与社会利益达到一致性，实现社会的和谐和发展。 　　二、我国环境资源立法中激励措施的现状分析及国外经验借鉴 　　激励措施在环境资源立法中占据着重要地位并发挥着重要作用，这在我国已有的法律文件中就有所体现。我国目前在许多关于环境资源的法律法规中都有关于制定激励政策、健全激励措施的规定，在《节约能源法》、《可再生能源法》、《循环经济促进法》、《清洁发展促进法》等法律中甚至用专章来规定激励措施，立法者对其关注程度可见一斑。但笔者认为，我国环境资源法律中关于激励措施的规定尚有不足，主要表现为以下几点：第一，制度体系不健全。我国在相关法律中规定了若干种激励措施，如税收优惠、财政补贴、价格政策、政府采购等，但是这些措施基本上都是利用宏观调控手段，用行政命令方式推行的，对