依法行政审计思路重点及方法.docVIP

依法行政审计的思路、重点及方法 　　【摘要】加强对行政机关依法行政的审计监督，是《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》以及《法治政府建设实施纲要（2015年～2020年）》的明确要求。本文根据人民银行依法行政内部审计实践，在讨论依法行政内涵的基础上，对行政机关开展依法行政审计的思路、重点及方法进行了分析。 　　【关键词】依法行政 内部审计 思路 重点 方法 　　《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》以及《法治政府建设实施纲要（2015年～2020年）》明确提出，要建立健全对依法治国、依法行政的常态化、长效化监督机制，切实加强审计监督。本文根据人民银行依法行政内部审计实践，在讨论依法行政内涵的基础上，对行政机关开展依法行政审计的思路、重点及方法进行了分析。 　　一、依法行政内涵 　　准确理解依法行政内涵，对于把握依法行政审计的思路、重点及方法具有重要意义。依法行政，顾名思义是指行政机关根据法律法规的授权，按照法律法规规定的程序，积极履行经济、社会及文化管理等职责的行为。依法行政内涵十分广泛，从法律角度至少包含以下要义：一是合法行政。行政机关履行职责，必须依照法律法规的规定进行，没有法律法规的规定，行政机关不得作出影响行政相对人合法权益或增加其义务的决定；此外，还必须按照法定程序履行职责，逾越法律授权行政就是越权，不按法定程序办事就是滥权，均是行政乱作为的具体表现。二是合理行政。行政机关履行职责，必须遵循公平、公正的原则，平等对待行政相对人，不偏私、不歧视；行使自由裁量权必须符合法定条件，排除不相关因素的干扰；所采取的行政措施和手段应当必要、适当，避免损害行政相对人的合法权益。三是积极行政。行政机关履行的行政职责，本质上是一种公共权力，同时也是一种法定义务。法定职责就必须积极履行，否则就会构成行政不作为。 　　二、审计思路 　　（一）开展风险导向审计 　　行政机关履职的行政事项往往涉及到企事业单位及个人的切身利益，在当前公民法律意识日趋增强的背景下，行政机关履职稍有不慎，极易引发行政法律纠纷。以人民银行为例，人民银行作为我国央行和国务院组成部门，承担着制定和执行货币政策、维护金融稳定以及支付结算、货币发行、征信管理等具体职责。这些职责的履行不仅事关我国宏观经济平稳、健康运行，也关系到千千万万社会公众的实际利益，如果履职过程中存在疏漏，就可能带来法律纠纷。事实上，近年来人民银行在纪念币发行、账户管理、征信查询等领域的行政复议和诉讼时有发生，对人民银行的正常履职和声誉带来了较大的负面影响。因此，审计中必须树立风险导向的审计理念，围绕各类行政业务开展风险评估，并针对问题易发和高风险环节，深入开展流程分析和实质性测试，重点分析履行行政职责是否存在缺位、越位等问题，重点揭示履职过程中的不作为、乱作为及其蕴含的法律风险和声誉风险，并围绕风险防范和化解提出合理的审计建议。 　　（二）开展复合式审计 　　近年来，我国内审系统根据国际内部审计准则和世界先进审计经验，积极推动内部审计从传统合规审计向现代管理审计转型发展，更加重视履职绩效和风险防范，其中开展复合式审计就是一个方向。复合式审计是在审计项目中，将合规性审计、内控审计、绩效审计视角有机结合起来，以便更好地实现审计目标的一种审计模式。如前所述，依法行政的基本要求是合法行政、合理行政以及积极行政等，这就决定了审计的目的不仅仅是关注行政行为的合规性，还要关注行政行为的合理性和有效性，这正是复合式审计模式的基本思路。因此，审计中必须抓住风险、绩效、增值等关键词，在对行政执法合规性进行审计确认的同时，围绕行政法律风险防范、自由裁量基准制度构建以及依法行政相关规章制度的完整性、有效性等课题，深入开展审计分析，促进审计对象提高依法行政能力和水平，充分发挥审计的价值增值和咨询作用。 　　三、审计重点 　　依法行政工作涉及业务广、涵盖?I域宽、系统性较强。这就要求在开展审计时不能面面俱到，必须按照风险导向和复合式审计思路，依据审前分析和风险评估，突出重点领域、抓住关键环节实施审计。以人民银行为例，审计重点是： 　　（一）行政依据及标准 　　重点关注行政执法依据和标准是否健全，执法条件和程序是否明确合理。具体说来，审计对象是否建立健全行政许可、行政检查以及行政处罚等权力清单，执法岗位、职责及依据是否明确，权利清单以及行政许可、行政处罚等执法信息是否按规定进行公示；执法对象的选定是否合理，是否建立健全“双随机、一公开”工作机制；是否建立健全执法取证规则及处罚自由裁量基准制度，相关规则及裁量制度是否合理，是否存在标准模糊、自由裁量权过大等情况。此外，审计中也需关注行政法律依据是否充分，行政机关履职是否有法律法规赋予的措施和手段。 　　（二）行政程序 　　重点