户式燃气热水采暖炉应用中一些问题.docVIP

刊于《暖通空调》2004年8期 户式燃气热水采暖炉应用中的一些问题 北京市建筑设计研究院 张锡虎 ☆ 重庆市设计院 文彪 北京市新厦建筑设计研究所 金 培 内容提要 本文在肯定户式燃气热水采暖炉是住宅成功的多元化供暖方式之一的同时，也提出了由于对这种设备特性认识的某些盲目性，在工程实践应用过程中出现的一些问题，例如：供暖费用的高或低、输出功率容量的合理选择、燃烧调节方式与热效率、室温控制、配套循环水泵、排烟和环境影响、烟气低温冷凝和生活热水的兼用功能。这些问题的妥善解决，才能充分发扬其优势和效益。 1 应用户式燃气热水采暖炉的可行性 户式燃气热水采暖炉在我国应用于住宅采暖，已经有多年的实践，作为集中供暖的一种补充方式，相对于集中供暖，有利于供暖收费制度的改革，有利于用户自主选择采暖标准（采暖期和采暖温度等），在实施节能标准（尤其是北京即将实施第三步节能目标）的住宅中使用，用户所实际支出的采暖费用，会明显低于采用燃气、油、电等“清洁能源”集中供暖的采暖费用，有利于将建筑节能的效益体现为用户的直接利益。如果应用得当，应该认为是成功的多元化供暖方式之一。 今年年初，北京某媒体在显要版面发表一条消息称：“政府不提倡一家一户燃气采暖”。随即，北京市供热的政府主管部门——市政管理委员会在官方网站上声明：上述报道“是没有根据的，市市政管委领导没有在任何场合、时间接受过记者对上述问题的采访。目前，我市民用供热方式有大型集中供热、中小型区域供热和清洁能源分户自采暖，此外，还有平房煤炉自采暖。北京作为全国开展城镇供热体制改革试点城市之一，按照2003年7月21日建设部等八部委局《关于城镇供热体制改革试点工作的指导意见》的精神，继续发展和完善以集中供热为主导、多种方式相结合的城镇供热采暖系统。”采用户式燃气热水炉采暖，就是属于“多种方式的城镇供热采暖系统”之一。 户式燃气热水采暖炉是西欧家用采暖的主要产品。美国的民用建筑几乎不使用集中供热，分户供热的热源50%为天然气。 [1] 因此，没有必要片面地对燃气分户供暖方式加以排斥，而是应该正视户式燃气热水采暖炉在应用过程中的一些问题和缺陷，切实加以改善。其中许多问题，与对这种设备特性的认识和理解上的某些盲目性有关。即将发布的北京市《居住建筑节能设计标准》中规定，当不具备集中热源条件，经过对环境影响的评估，可以采用户式燃气供暖炉供暖，但对于产品的选用和系统配置，从节能角度提出了具体要求。 2 关于采暖费用 供热体制改革的核心问题，是变“福利供暖”为用热的商品化。供热体制改革将越来越使供暖费用的高低，成为住宅采暖方式优化选择至关重要的因素。 可以用现行《民用建筑节能设计标准》 [2] 所规定的建筑耗热量指标限值，作为同一标准加以比较。以北京地区为例，普通住宅的建筑耗热量指标限值是20.6W/（m2建筑面积）, 按采暖期125天、每天24小时计算，全采暖期的采暖总耗热量应不超过61.8kWh/（m2建筑面积）。户式燃气热水采暖炉的平均热效率如取80%，热值8400kcal/Nm3的天然气耗量应为7.9m3 /（m2建筑面积），按1.9元/Nm3计算，天然气费用共15.03元/（m2建筑面积），加上循环水泵电费和十年左右的设备折旧费，即使不考虑用户自主调节可以节省的费用，总费用一般也不会超过25元/（m2建筑面积）。如果按照北京地区即将实施的第三步节能建筑采暖能耗量计算，天然气费用则可进一步减少为10.69元/（m2建筑面积）。而北京地区燃气、燃油或电热锅炉房集中供暖现行供暖费标准是30元/（m2建筑面积）。因此，在正常的条件下，使用户式燃气热水采暖炉的采暖费用，应该低于采用燃气或其它清洁能源锅炉房集中供暖的采暖费用。锅炉房集中供暖的热效率虽然高于户式燃气热水采暖炉，但由于热媒的输送能耗和管网热损失，以及设备和管网的折旧、维修费用、人工和管理费用等因素，出现这样的差异是正常的。 当然，不能直接将按照节能设计标准规定的计算条件计算所得的总采暖耗热量，当作所有住宅的实际采暖耗热量。例如：当需要取较高采暖温度和延长采暖期时，全年的采暖能耗当然会要增加。在公寓式集合住宅中，顶层及其它外围护结构面积较大的边角套型，与标准层套型相比，采暖能耗也会有相当的差异。即使这样，总体平均采暖费用也不会超过采用燃气或其它清洁能源锅炉房集中供暖的现行供暖费标准。 对于户式燃气热水采暖炉采暖费用的高低，有不同的说法。其实，影响采暖费用高低不外乎以下五个因素：当地天然气的价格和热值；采暖建筑的保温性能和采暖耗热量指标；公寓式集合住宅中某一用户的周边热环境；采暖炉的热效率；是否采用合理的运行方式。 当上述五个因素中存在某些不利条件时，当然会形成高额的采暖费用。例如：燃气价格较高而热值较低；不节能建筑由于建筑耗热量过大；节能建筑建成