报纸停刊,优胜劣汰还是寒冬已至.docVIP

报纸停刊,优胜劣汰还是寒冬已至 　　主持人：赵 金 　　嘉 宾：朱学东 资深传媒研究者，《中国周刊》、《南风窗》原总编辑 　　郭全中 国家行政学院社会与文化教研部高级经济师 　　展 江 北京外国语大学国际新闻与传播系教授 　　叶克飞 《南方都市报》每日专栏版作者 　　主持人的话：报纸的生死问题，新闻界已经热议多年。继去年岁末上海报业集团宣布停办《新闻晚报》，今年4月底，《竞报》和《天天新报》（原《新闻午报》）相继宣布休刊。加上早些时候《中国特产报》被吊销出版许可证，报纸的生死问题终于由议论变为现实。怎样看待这些报纸的倒掉？是报业寒冬真的来了，还是早该在市场竞争中建立的优胜劣汰机制开始运转？请看嘉宾观点。 　　纸媒死掉一大片是好事 　　朱学东 　　从去年底《新闻晚报》宣布停刊，到不久前《竞报》宣布休刊，我一点都没有兔死狐悲、唇亡齿寒的感觉，反而觉得传统纸媒死掉一大片，于国于民于纸媒行业于那些死掉的媒体自身，都是一件功德无量的事。而且，我更认为，对于媒体行业，这已只能算是迟到的“正义”，其无量功德，更多在环保意义上了。 　　中国纸媒这些年来，从理念到技术，到经营，到体制，一直处于一种粗放混乱的状态中几无提高。甚至，在很多方面，更是每况愈下。比如，人才的流失，已成不可阻挡的趋势；比如，职业尊严的消失，许多报道几成笑柄；比如，内容报道的空间，愈益狭窄；新闻理想的失落，功利主义机会主义的盛行…… 　　整体行业生态的恶化，也是中国社会环境恶化的产物和写照。 　　中国走向市场经济过程中，在纸媒的市场准入方面，依然有着很高的政治门槛，在所谓意识形态安全考虑的惰政思维下，是计划经济，而不是市场配置资源，决定着媒体市场的生死时速。在刊号垄断的情况下，在部门行业利益保护之下，传统媒体市场一直是不完全竞争市场。 　　当其他行业中的优秀者能够在开放的完全竞争市场中杀出一条血路，不仅成就自己，也提升了行业整体水平的时候，传统媒体行业的资源消耗式的激烈竞争，除了极小数量的媒体的办报理念、职业素养、技术水平有所提升外，行业的整体水平，却是每况愈下――竞争不仅没有提升行业的生产力――办报（刊）水平，反而拉低了生产力水平（这在过去中国一些城市的都市报市场竞争中早已有端倪，今天不过更普遍化）。这是我们这个行业萎缩、逐步自行消亡的极其重要的原因，也是垄断保护下必然出现的劣币驱逐良币现象。 　　首先，我们国家现代的传统媒体的出生，不是市场和专业选择的结果，而是部门权力和资源的衍生，其中，主管主办就是一个历史性符号。回过头来仔细梳理《新闻晚报》和《竞报》的出生，我们应该能够得到警示。 　　既然媒体的生不是市场选择的，它们的死也就不是市场决定得了的。这些年来，行业主管部门一直希望推动建立所谓退出机制，其心可嘉。但是，这种期待，最终演化为一种权力与另一种权力的博弈。所以，在权力而非市场配置资源条件下，退出机制是不可能完成的任务。于是，在一个封闭垄断的市场里，刊号成了奇货可居的资源，即便报刊已经办不下去，也可以走马灯般地寻租。 　　这是好死不如赖活最典型的体现。 　　而这一过程中，如何赖活？许多媒体开始明目张胆地利用新闻资源寻租，一是出卖版面换资源，二是敲竹杠。 　　这一过程中，企业原本正常的市场推广费用，相当一部分被迫转向危机公关――这些年有太多的案例可循，原本相对正常的媒企合作关系，开始变形扭曲，而且形成了恶性循环，真正是劣币驱逐良币。 　　更为严重的是，这一劣币驱逐良币的过程中，媒体业人心的毁坏和专业素养的跌落速度更快。即便没有同流合污，但这些年权力保护下不能死去的媒体的内容高度同质化，同样分流了这个行业有限的资源，读者、客户，乃至机会。一些国家企事业单位对下属媒体机构的补贴，不仅徒耗公帑，对于基于市场生存的同业来说，也是一种不公平的竞争。 　　资源不能由市场有效配置，不能流向产出效率最高的媒体，这个行业的水平便无从提高。而错失的，不仅是成为好媒体的机会，也有行业自我提升的机会。在该死的不死、该放的反收这样逆势而动中，被摧毁的，是传统媒体新生的机会和未来。 　　这，恰恰是我们这个行业的现实困境。 　　只有在开放的市场中，只有斩断权力支撑和补贴之手，只有在法治框架下自由竞争，该死的才能都死掉，而它们的死，或许还能换来行业优秀者的生，换来行业重塑转身的机会。而且，越早越好，越快越好。 　　回到当前出现的传统媒体之死潮流中，我所能观察到的原因，是整体市场恶化和技术冲击下，原本的财务支撑补贴体系出现了问题。这些媒体原来的主管主办单位已经捉襟见肘。但是，具体到这些媒体，它们之死，与技术冲击还没有太大关系。 　　传统媒体之死，才刚刚开始。 　　第一张多米诺骨牌倒了 　　郭全中 　　继今年1月1日《新闻晚报》休刊后，《竞报》也于