按份共有人优先购买权“同等条件”的判断标准探析.docVIP

按份共有人优先购买权“同等条件”的判断标准探析 　　摘要：受文化传统及经济社会的发展，优先购买权制度具有悠久的历史渊源，其设立也是利益平衡价值衡量的结果。在我国现行的民商事立法中多处规定了同等条件的优先购买权，散见于承租人、股东、合伙人、外商投资企业清算中。理论界也存在绝对同等说、相对同等说、列举说，但是对优先购买权的“同等条件”却没有给予明确判断标准，使“同等条件”的价值付之阙如。此次物权法解释一以列举的方式规定了按份共有中优先购买权的“同等条件”的判定标准，为司法实务界提供了判决指引，但“等”字又留有自由裁量的空间。本文将对优先购买权“同等条件”的判断标准进行扩展探析。 　　关键词：按份共有；优先购买权；同等条件；判定标准 　　2016年3月1日施行的最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第10条规定，针对《物权法》第101条规定的按份共有人转让其享有的共有的不动产或动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买权。本解释明确列举了等同条件的判断标准为共有份额的转让价款、价款履行方式、价款履行期限，“等”字为其他情况留有司法裁量空间。 　　一、《物权法解释（一）》第十条“同等条件”明确列举的判断标准 　　（一）共有份额的转让价款 　　共有份额的转让价款因其客观标准，易于操作，所以是首要考量的因素。当按份共有人将共有份额有偿转让给第三人时，首要目的是获取等价的经济利益，在此转让合同中，最核心最客观量化的内容为价格条款，在没有特殊约定，其他共有人在“价款相同”的前提下才可以行使优先购买权。以此来限制其他共有人优先购买权的滥用，保障转让人不受实质利益的损失，同时维护了第三人的利益，体现公平原则。 　　（二）价款的履行方式 　　价款的支付方式因为将会涉及价款受偿的风险以及当事人的期限利益，构成衡量“同等条件”的重要因素。其他共有人应以第三人承诺的价款履行方式行使优先购买权。如果第三人的付款条件是立即就地支付，而其他共有人却是分期异地支付，此时，不能认为同等条件，不能因此行使优先购买权。若按份共有人信赖第三人的信用而允许第三人分期付款，其他共有人应一次付款或对分期付款提供充分的担保才能行使优先购买权，同时按份共有转让人也应对第三人基于某种特殊原因的信赖关系或自身实际状况承担举证责任。若分期付款属于行业交易习惯，与第三人信用无关，则其他共有人采取相同的分期付款方式即可。[1] 　　（三）价款的履行期限 　　价款的履行期限，基于公平原则，不是要求优先购买权人与第三人的付款日期相同，而应以合同订立之日至付款到期日的相同期限为标准，因为按份共有转让人与第三人的转让行为成立在前，而优先购买权人与转让人的转让合同成立在后，如果要求按照付款日期付款，则会给予优先购买权人准备的时间较短，不符合同等条件的要求。若按份共有转让人基于对第三人信用的信赖，而给予第三人以延期付款的优待，在此情况下要实现同等条件，可参考《德国民法典》第468条的规定，即优先购买权人要么按期付款，要么对延期支付的金额提供充足的担保。[2] 　　二、“同等条件”的其他判断标准 　　关于按份共有转让人与第三人间份额买卖合同中所涉的条款可以依据《合同法》第12条对合同条款的规定予以确定，但不限于此，还包括当事人约定的其他条款，或者基于特殊原因而成立的合同。 　　（一）合同中约定条件的判断标准 　　1、履行地点 　　履行地点也是合同条款之一，若按份共有转让人与第三人特别约定合同履行地，其他共有人在其他条款相同的情况下要想主张优先购买权，则要保障其履行地点不能给按份共有转让人带来极其的不便，否则不满足“同等条件”的要求。为了保障优先购买权的行使，按份共有转让人要对履行地点的困难承担举证责任。 　　2、从给付义务 　　按份共有转让人与第三人间的共有份额买卖合同，在主给付义务确定的情况下，其他共有人要行使优先购买权还要综合考量合同中约定的其它从给付义务。可参考《德国民法典》第466条的规定，[3]如果第三人负有履行从给付的义务，优先购买权人也应履行相应的从给付。该从给付义务需要求特定的第三人来履行，若该从给付义务可以变相折合，则其他共有人可以增加相应的负担（价格的提高、一次足额支付价款、提供适当担保）行使优先购买权。若该从给付义务不妨碍合同的订立，优先购买权人可以不负担该义务，也不妨碍同等条件的成就。[4] 　　（二）特殊情况下“同等条件”的判断标准 　　1、互易 　　互易为特定物与特定物之交换，买卖是金钱与特定物之交换。互易同出卖一样均会因第三人的加入而导致共有关系内部的复杂化，因此从规范意旨上看，并不妨碍按份共有人优先购买权适用互易。对此可参见《俄罗斯联邦民法典》第250条规定，按份共有人优先购买权适用于向第三人出卖共有份额的情形，但可准用于