关于一带一路建设中金融风险来源综述.docVIP

关于一带一路建设中金融风险来源综述 　　【摘要】本文通过三部分综述了“一带一路”建设中的金融风险来源：第一部分从金融系统内在的八个因素来分析金融风险来源；第二部分从金融系统内部六个方面的缺失来分析金融风险来源；第三部分是从金融系统之外的五个要素对金融风险来源点到为止。 　　【关键词】“一带一路“ 金融风险 　　“一带一路”建设不光意味着利润，也蕴藏着各种各样巨大的风险：有中国的风险，也有沿线其它国家地区的风险；有政治、经济和法律的风险，也有民族风俗和意识形态的风险；有参予其中的各行各业的风险，也有精心打造的一个一个项目所具有的风险，等等。在这众多形式的风险中，各方最关注的还是风险损失的补偿问题，因为这直接关系到各方的切身利益。基于此，我们可以根据补偿风险损失的主体不同，将各种各样风险划分为三种形式：第一种形式是国家主权风险，即合作双方或多方的合作项目一旦发生风险损失，主要由双方或多方所在国政府来负责补偿，这是一种非市场化行为，在“一带一路”建设中不应过多提倡，虽然它也可以存在；第二种形式是一旦项目发生风险损失，即由参予项目的各方主体按一定比例负责补偿，这是一种完全市场化的行为，也是在“一带一路”建设中应该更多提倡的最主要的风险补偿形式；第三种形式是，当风险损失一旦发生，就由各方参予其中的主体，包括国有的主体，比如其中的国有企业、国有银行等共同进行补偿，因为其中有了国有主体承担损失，所以这种形式的风险既具有市场化、又具有非市场化的特征，这虽然也不是“一带一路”建设中应该提倡的，但它却也是一种现实的存在，而且中国在这方面表现得尤为突出，当然，中国也有一定的民营企业和民营银行已经或将要参予其中，但它们现在的实力都远较前者为弱，因此，我们在这里提到的风险，姑且专指不考虑“国家所有”因素的中国企业、银行在“一带一路”建设中所具有的风险，也就是姑且把第三种风险形式都当做第二种风险形式来看待；正因为这样，本文所要综述的“金融风险”也就不再考虑金融机构的“国家所有”因素，而完全把中国国有的金融机构等同于民营金融机构，将前者和后者所具有的金融风险在这里都等量齐观。 　　本文是对国内一些学者关于“一带一路”建设中金融风险来源论述的一个综述。作者根据自己的意愿将金融风险来源按其产生的原因分为三种形式：第一种形式是由金融系统内部因素在金融运行中发生变化从而产生了金融风险；第二种形式是由于金融系统内部某些方面的缺失而导致了金融风险；第三种形式是由金融系统外部的一些因素的变化而通过各种特定渠道影响到了金融系统并且产生了金融风险。由于本文是一篇专门的金融学论文，所以只是比较集中详细的论述了第一种和第二种金融风险来源，而对第三种金融风险来源只是点到为止，因为后者需要多学科的理论和实践才能阐述明白。以下本文按照上面三种金融风险来源形式划分为三部分逐次加以论述。 　　第一部分 　　本部分从金融系统内部八个内在因素来具体论述“一带一路”建设中金融风险的来源，这些内在因素是汇率、信用、金融衍生品交易、外汇储备投资、金融机构赢利、金融市场、金融监管、金融纠纷及金融制度法律的适应性。现分别介绍如下： 　　一、汇率风险 　　“一带一路”沿线国家众多，币种多样，而各种货币不都是完全可兑换货币，且各币种间汇率变动幅度又较大，所以一方面，当我国企业在“一带一路”沿线多个国家都有投资项目时，就将会形成多重汇率变动风险；另一方面，这些国家金融市场大多也不完善，其中金融工具严重不足，且投融资合作机制很不健全，我国企业一旦遇到汇率波动，就找不到合适的金融工具来规避风险，从而加剧了汇率风险所造成的损失。另外，有研究表明，从1971年到目前，美元汇率大约呈现出每15～17年为一个周期的特点，具体讲，1979年是一个低点，1996年是第二个低点，2013～2014年是第三个低点，换句话说，从周期看，当前的美元可能已经进入一个新的上升阶段，预计这个上升至少要持续五、六年，触顶后将再回落。如果这个假设成立，那么人民币汇率在未来可能不会有很快的发展，如果人民币发生明显贬值，人民币国际化放缓甚至倒退都有可能，在这种情况下，人民币汇率风险在近几年内会更加加大。 　　二、信用风险 　　“一带一路”沿线国家和地区大都是新兴市场国家和地区，其经济基础不仅较为薄弱，而且又对外部资金具有很强的依赖性，于是其抵御资金外流的能力也较弱，这就意味着这些国家和地区具有较高的发生债务风险的可能性。如果中国的银行在这些国家地区投资过多，就因此很有可能收不回信贷。这是中国在“一带一路”建设中可能面临的外部信用风险。与此同时，中国在“一带一路”建设中也面临着巨大的内部信用风险。据耶鲁大学陈志武教授分析：中国国内三十几个省市各级政府报上去的“一带一路”项目加在一起大概需要104?f亿人民币的投资，如果哪怕只