法律推理背后的社会权力关系.docVIP

法律推理背后的社会权力关系 ——一个法律社会学的视角 秦铁铮 摘要：作为法律共同体成员的法官有其独立的价值观念与思维模式。强调工具价值的法律推理当然有助于实现法律活动的专门化。但从另外一个角度看，法官作为法律共同体的成员并不能磨灭其作为社会人，法律推理活动作为社会行为的基本属性。而且从具体案例出发我们明晰看到了这两种不同的角色的互动与冲突。本文意在通过展现法律人与社会人之间的冲突关系提升对法与社会这一对基本矛盾的理解， 关键词：法律推理；权力关系；利益；共同体 引论 “人是一个属于两个世界的公民，一个是自然世界，另一个是价值世界，而且他还致力于在这两个世界之间架起一座桥梁．”[[][美]博登海默，邓正来译， 《法理学》中国政法大学出版社，1998年版，256页，转引自luis recasens “humanlife society and law”。]事实与价值的二元对立自休漠始已为西方思想家一直在试图构建这一感性与理性的桥梁。具体在法学与司法实践领域法律推无疑在一定意义上扮演了这角色。 长期以来法学界存有这样一种观念：由于法律的确定性普适性特征，因此据同样的事实同样符合法律规范的假定情况，就应援用相同法律条款，得出相同的裁决、判处结论。这里的逻辑是立法的过程就是立法者站在公允的立场上对社会现实高度抽象以得出价值判断的过程 [][美]博登海默，邓正来译， 《法理学》中国政法大学出版社，1998年版，256页，转引自luis recasens “humanlife society and law”。 当然对于中国的现实来说，由于立法者，司法体制的实际掌控者鉴于法官群体的职业素养与复杂的社会背景，在司法实践中强调“实证主义”倾向有其现实意义。但从具体司法实践看，法官站在“理性人”的立场上[[]这里的理性人意旨个人是其自身利益的最好判断者，为实现个人利益最大化对其可能面对的各种利益关系做出理性的选择。]其经验情感与法律理性逻辑总是在与案件事实背后的利益冲突中实现某种互动的过程；同时也是实证意义上的抽象正义观念在具体的个案之中不断被丰富与重构的过程。当前学界对法律推理的主要研究范畴集中在工具意义上，即把法律推理视作司法主体依据法律与事实做出逻辑推论的法律适用的思维工具。在这一意义上法律推理体现了对这一复杂思维过程的科学抽象，这是自然科学的逻辑分析手段应用与法律领域的成果。法律逻辑学的发展对于具体指导法律适用，与推动法律的科学化均有重大的历史意义。对案件事实进行价值判断的过程就是司法归类的过程，司法归类的过程，实质上就是建构法律推理大前提的过程，是确定法律推理大小前提内在同一性的过程。[[]参见张继成《形式论证与实质论证的共振》，中国法律逻辑专业委员会第9届学术讨论会论文1998年]但以思维工具意义上的法律推理研究的理论假设是法官作为最主要的法律适用主体只具有抽象性，即假设法官是独立的无差别的并以尊重并使用法律尤其是现实制定法为唯一的价值存在。而事实上法官也必然生活在一定的社会权力场域中，在司法过程中完全排斥法官作为利益主体的存在，尤其是在中国。站在法社会学的观点从法律适用的社会背景及其实际效果重新审视法律适用的过程包括法律适用主体实际的思维结构可能有助于拓展理论研究的视野。正如庞德所说“法律的生命在于它的使用和实施。法律研究的方法应是既对司法 行政和立法等活动进行心理学研究，又要对理想的哲理研究。”[[]庞德 《通过法律的社会控制》转自沈宗灵《现代西方法理学》第283页北京大学出版社]本文以理论推导与案例分析相结合的手段说明在实然状态上由于特定的社会权力关系产生的价值判断引导法官对具体的法律逻辑做有选择的适用的过程。 一 案例的提出：张万年诉辽宁省某市环卫处民事侵权案 张系该市某乡集体企业废品收购站的承包人。于88年9月经乡政府批准于乡所属荒地设立废品收购站，批准获建60平方米房屋及相关废品存储场地，但尚未办理产权手续。并约定每年相乡财政上缴2万元支持乡敬老院。而与此同时即88年3月在某市领导的指示下该乡部分山荒地（与张的收购站毗邻）作为，亦开始倾倒垃圾，但此时尚未履行任何土地征用手续。89年9月市政府土地管理部门下发文件征用垃圾排放场附近土地200亩（张废品收购站也在其中）。当时双方即因此发生纠纷，后经乡政府于是环卫处协商环卫处同意张于此地经营。90年6月相关土地证用手续履行完毕。90年底乡政府为张办理了房屋所有权证。张至96年6月一直在此地经营。96年6月市环卫处以张所建房屋非法占用其排放场土地为名擅自将其房屋拆毁并将张所有废钢材推至深沟内。98年3月张向该市某区法院提起诉讼要求市环卫处复建房屋并赔偿一切损失。被告辨称张房屋所在地为被告享有使用权土地，未消除妨