全覆盖视野下财政扶贫资金绩效审计评价指标体系研究.docVIP

全覆盖视野下财政扶贫资金绩效审计评价指标体系研究 　　[摘 要] 打赢扶贫脱贫攻坚战，是我国全面建成小康社会决胜期的关键。现阶段，我国对于财政扶贫资金的绩效审计仍缺乏统一、规范的评价体系。本文在总结相关研究的基础上，以问题为导向，在审计全覆盖的视野下，针对性地提出指标构建原则，从经济效益、社会效益、环境效益三个维度出发，细分定向与定量评价双层次，尝试构建一套全方位、多层次的财政扶贫资金绩效审计评价指标体系，实现审计评价维度与审计对象的全覆盖。 　　[关键词] 扶贫资金；绩效审计；评价指标体系 　　doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 05. 004 　　[中图分类号] F239.65；F812.8 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2018）05- 0011- 02 　　0 引 言 　　当前我国扶贫工作形势仍十分严峻，贫困人口基数大、脱贫速度减缓，虚假脱贫、数字脱贫现象大量存在，扶贫开发正处于“最后一公里”的攻坚克难时期。财政扶贫资金的使用效益直接影响到扶贫开发的成效，审计部门有责任对财政扶贫资金开展绩效审计，加强审计监督，不仅要审查扶贫资金的合规合法性，更应注重其效率和成效。开展财政扶贫资金绩效审计，提高财政扶贫资金使用效率，对于打赢精准脱贫的攻坚战，全面建成小康社会具有重要意义。 　　1 财政扶贫资金绩效评价体系研究现状 　　全面有效的评价系统是开展绩效审计的根本依据（张佳音，2014），现行《财政扶贫资金绩效考评试行办法》存在预计目标不够细致、指标缺乏量化的问题（吴素芳，2005）。扶贫成效未能坚持贫困人口脱贫能力为目标（于鸿洋等，2017），且对经济效益的单一考量，欠缺全面性与平衡性（高波、王善平，2014；陈青华，2016）。有不少研究尝试构建扶贫资金绩效评价指标体系，出发角度各不相同，有提倡绩效评价结果为导向的（井斌，2007），有提倡以反贫能力提高为导向的（王善平，2009；邓淑娴，2009；李苗，2017），有引进平衡积分卡理念的（彭磊，2012）。指标构建维度也不尽相同，有围绕“3E”（邓淑娴，2009；王善平、周盈，2011）及“5E”（李鹏杰，2016）构建的；也有围绕资金的运行过程构建的（石春晖，2011）。 　　分析现有研究，在经济效益方面多集中于定量评价，忽略了有些重要的指标往往很难量化的事实，部分指标的设计则没有考虑到实际审计成本。在环境效益、社会效益方面则多侧重于定性评价，缺乏准确的定量指标，过多的主观色彩使得审计评价结果缺乏直观、简洁。社会效益、环境效益的指标，也只是简单地罗列，缺乏系统性与逻辑性，对扶贫资金管理效益指标的研究甚少。无论是在评价维度还是审计对象，并未实现审计全覆盖。分析现有研究的不足，本文以问题为导向，锁定目标，基于审计全覆盖的视野，以定性分析与定量考核相结合的方法，尝试构建一套科学、系统的绩效审计评价体系，全方位、多层次地覆盖财政扶贫资金的各方面、全流程。 　　2 财政扶贫资金绩效审计评价指标体系构建原则 　　2.1 全面性与针对性相结合 　　财政扶贫资金包括以工代赈资金、老区发展基金、少数民族发展资金等，种类繁多，涉及各方面。扶贫开发的成效，不仅仅是经济总量的扩大，更是社会的全面进步。在对经济发展考量的同时，还应注重贫困人口生活质量与水平的改善、社会治安的稳定、生态环境的保护以及环境资产的投入等方面，避免因单纯地强调经济效益，而导致资源的过度浪费与环境的过度污染。因此，在设计指标时，要考虑将短期效益与长期目标相结合、直接效益与间接效益相结合、经济效益与环境社会效益相结合。从过去单一的经济维度，转变为经济、社会、环境多维度并重的综合评价体系。同时，能力的提升是解决贫困问题的关键所在，所有评价指标须共同体现以脱贫能力为内涵需求，遏制数字脱贫、脱贫又返贫的现象发生。 　　2.2 完整性与科学性相结合 　　长期以来，我国财政资金一直存在重分配轻支出、重结果轻过程的弊端（池晓勃，2001），对于财政扶贫资金的审计对象也仅限于各扶贫办与财政部门，审计范围多局限于资金的使用与管理环节，未能对扶贫资金的所有部门以及所有环节开展审计。在设计评价指标时，应将这两方面纳入审计范围，促进各部门高效协调配合，扫清审计盲区。标准决定质量，评价指标应充分发挥财政资金的引领与拉动功能，制约粗放型经济增长，促进贫困地区因地制宜，转变经济增长方式，实现贫困地区协调、均衡、可持续的经济发展。 　　2.3 定性评价与定量评价相结合 　　定性指标往往难以量化，如制度规范的建立情况、控制制度运行的有效性，需要审计人员运用专业知识与自身经验做出的职业判断，用文字的形式加以描述，具有主观性。定量指标是通?