全程化矫治是矫治少年理想模式.docVIP

全程化矫治是矫治少年理想模式 　　 　　一、全程化矫治的含义 　　 　　全程化矫治，是对传统意义上刑罚执行过程中对矫治工作在时间、空间上的拓展，向前延伸至刑事检察环节，向后拓展至刑罚执行机构和社区矫治环节；全程化矫治的含义还不仅仅是向前向后的延伸，更注重保证各个矫治环节的紧密配合和有效连接，使矫治工作既体现刑罚的精神，更符合青少年生理心理特点，强化矫治的针对性，进而进一步落实教育、感化、挽救的方针，实现教育为主、惩罚为辅原则。 　　全程化矫治要求对案件处理时淡化刑事惩罚色彩，强化教育矫治的含量。即把已发生的犯罪的惩罚置于次要地位，而把失足者的矫治以及将来犯罪的预防置于首要位置。这一方法与国际上倡导的非刑罚化、轻刑化的理念相一致，即淡化刑罚，强化矫治。 　　 　　二、我国刑事诉讼活动中少年矫治工作发展现状 　　 　　“教育为主、惩罚为辅”、实行“教育、感化、挽救”工作方针是各级司法机关办理来成年人案件所遵循的基本原则。它体现了我国未成年人司法制度的人道主义精神，是深化司法保护的具体体现。《联合国少年司法最低限度标准规则》(北京规则)第16条规定：“所有案件除涉及轻微违法行为的案件，在主管当局作出判决前的最后处理之前，应对少年生活的背景和环境或犯罪条件进行适当的调查，以便主管当局对案件作出明智的判决”，这就要求在少年诉讼法律中，必须借助社会调查报告，使主管当局了解少年的社会和家庭背景、学历、教育经历等有关事实以充分体现司法保护的原则；上海检察机关各级未检部门在办理未成年人案件中，对此进行了积极的探索，针对每一位失足少年的情况，开展社会调查，同时对有明显心理偏差迹象的未成年人要及时委托专门机构对其心理进行科学测试，测定其心理成熟度，犯罪心理动因，重新犯罪可能性及悔过程度等内容，南汇区人民检察院还对未成年犯罪嫌疑人被羁押期间的认罪、悔罪情况，思想动态进行羁押考察，从而全面、深入分析其违法犯罪原因及教育、挽救提供参考凭据，确保对其思想教育、感化挽救工作的准确性、针对性、实效性。 　　所有这一些做法是为日后开展矫治工作准备资料，以便检察官在综合上述材料的基础上拟定最佳有针对性的矫治方案，积极开展诉中矫治工作。少年法庭在开庭审理未成年人案件时，充分考虑少年的生理和心理特点，专设法庭教育阶段，专门让法官、检察官、辩护律师、法定代理人就少年失足的情况开展以情感人、以理服人式的感化教育。法庭教育充分体现了用寓教于审特殊审理特色，它要求诉讼各方充分运用前期矫治的工作成果发挥更大的作用。首先要根据庭审教育的特点，将庭外调查掌握的教育素材，认真整理归纳，优化组合成条理清楚、重点突出，针对性强的法庭教育词，通过运用启发、疏导方式，强化认罪悔罪和自新教育。检察机关的捕诉防一体化办案模式又十分有利予检察专门机构参与未成年人刑事诉讼全过程的矫治，并有充分的时间对未成年人进行感化教育。而专设的法庭特殊教育程序又能使诉讼参与的各方围绕各自的职能及角色定位对少年开展有针对性的教育矫治。因此诉讼过程中通过建立特殊检察和庭审教育制度，十分有利对少年犯开展教育感化工作，是十分宝贵的教育资源。对失足未成年开展及时的矫治工作起了十分积极的作用。上述规定和做法体现了处理未成年人案件与处理成年人案件的不同，后者体现了一般意义上的刑罚目标，即惩罚犯罪，保护人民；而前者体现的目标是对失足青少年的教育和矫治。 　　社会调查、心理测试、诉中教育、法庭教育等制度对于在诉讼活动中乃至刑罚执行中开展矫治工作奠定了基础。目前由于司法机关尚没有与专门的少年刑罚机关及社区的帮教组织建立起真正的联系制度，出现了矫治的脱节现象，一方面表现出诉讼活动中矫治工作与刑罚执行活动脱节。另一方面表现出刑罚执行机构对少年处置前后的背景情况、思想动态情况不明，需要重新开展建档、收集信息等基础性工作，致使矫治工作未能及时跟进和有效衔接，缺乏连续性，同时还造成在诉讼活动中结果起来的宝贵的矫治资料未能有效利用，造成了资源的浪费损失。同样被处非监禁刑的少年进入社区后，社区对少年的矫治也是脱节的。再加上目前的社区矫治工作还处于起步阶段，社区矫治工作未能有效落实，造成矫治不到位，矫治工作中断，不可避免地导致重新犯罪上升。随着非监禁刑的普遍运用，社区矫治面临十分繁重的任务，出现了行刑社会化趋势与社区矫治机制的不协调发展的现象。 　　 　　三、全程化矫治的现实意义 　　 　　对未成年人开展矫治工作是一项社会系统工程，并不是靠某一个环节的工作就能起到立竿见影的作用。社会的飞速发展和青少年特有的心理特征呼唤着更为人性化的矫治方式，使犯罪者得到思想上行动上心理上的矫治治疗，从而使其重新融入社会，成为正常成员的过程。 　　全程化矫治工作中的矫治不应只是司法专门用语，而应是司法机关与社会力量相互协作、配合，专