关于企业坏账处理若干问题思考.docVIP

关于企业坏账处理若干问题思考 　　摘要:随着社会主义市场经济的发展，市场竞争日益激烈，企业为了扩大产品在市场上的占有率，除了采用优惠价格推销产品外，大量运用商业信用的发展，企业垫支在应收账款上的资金逐年增加，应收账款在流动资金中所占比例日益扩大，“三角债”和应收账款的长期挂账，是企业目前最棘手的问题，坏账损失已呈上升趋势。本文试结合目前我国有关会计制度的规定及有关企业的实际做法，分析目前坏账确认中存在的问题，最后提出一些建议和设想。 　　关键词:坏账；处理；计提；问题；对策 　　 　　一、对坏账损失的确认 　　 　　（一）因企业、个体经营者破产所发生的不能收回的账款，需有债务人所在地人民法院认定或公证机关的司法支书加以证明。个体经营者死亡的又有偿债义务的，应有人民法院以其遗产的司法处理意见或公证文书。对其遗产分割时，应优先偿还债务，剩余部分可分割；其遗产不足偿债时，其死亡人的遗产继承者应依法承担偿债义务。继承人无故不履行偿债义务的应通过诉讼程序解决，不应受超过三年的时间限制，也不应轻易确定为“坏账损失”。 　　（二）对超过三年而未能收回的账款需有向债务人追索的记录、人民法院的裁决书作证明。因自然灾害或非常事件造成的不能收回的账款，要有事发当地行政机关的证明或公证文书才能确认为坏账损失。 　　（三）两人合伙经营超过三年的债务，合伙人都有偿还债务的义务，不应以非主要人员为由而不承担偿债义务，经司法协调处证明确不能收回的账款，才能认定为“坏账”。 　　 　　二、坏账准备金的计提 　　 　　新的会计制度规定备抵法计提坏账损失的方法有三种：销货百分比法；应收账款账龄分析法；应收账款余额分析法。目前，我国只规定企业采用应收赃款余担分析法计提坏账准备金。应收账获余额分析法是依据坏账损失在应收回款余额中所占百分比的历史经验并结合当期实际情况来确定坏账损失的比率，其计算方法是用比率乘以应收账跃的余额计算坏账准备金的估计数。这种方法比较简单，但它与以前年度的应收账款是相联系的，从现实的经济发展状况看，该方法存在着一定的局限性。 　　（一）我们目前只限于采用一种方法计提坏账准备金不利与西方会计制度相衔接。我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，在进行经济体制改革过程中，特别是加入“关贸总协定”之后，我国的财务会计制度改革必将与西方会计制度相衔接，而我国只规定企业采用应收账款余额分析法计提坏账准备金，与西方采用账龄分析法计提坏账准备金存在一定差异。这两种方法在同一类企业中计算结果是不同的，是不利于我国与西方财会制度相衔接的。 　　（二）应收账款余额分析法，并不十分符合会计的配比原则。由于应收账款余额既有本期的，也有上期的，在时间上存在差异，并没有考虑企业应收账款的时间长与短，因而计算结果尚不够精确。而账龄分析法是按照应收账改的时间长短划分阶段计算坏账准备金的，既考虑到应收账款拖欠时间长短，同时也考虑到应收账款余额的结构，因此计提坏账准备金更为精确、合理。因此，我国对企业计提坏账准备金可允许采用账龄分析法，也可根据不同企业采用不同的方法。、坏队准备全计提比率存在的问题 　　 　　三、关于坏账计提存在的问题 　　 　　我们认为，国家作出上述有关规定的初衷是积极的，但是，它与会计目标――提供真实、公允、相关的会计信息相悖，导致我国会计信息质量严重不实，而且也不便于加强对应收账款的日常管理。现行规定的不足表现在以下几方面： 　　（一）由于国有企业对坏账的认定、核销必须经主管财政部门批准，在地方财政收入严重依赖当地国有企业的情况下，财政部门很可能为了地方短期利益或政绩而不能客观地审定批准坏账的核销。“应收账款”信息的真实性难以得到改观。新修订的《会计法》规定企业必须如实核算费用和损失，而且企业的最高管理当局必须对企业信息的真实性负法律责任。若仍由财政部门审批认定坏账核销，会使企业管理当局“无故”违反《会计法》。 　　（二）以“三年”为标准进行界定显得缺乏科学依据。欠款企业可能会故意拖延至三年以上，等待被核销；而债权企业则会以“三年”为警戒线，认为三年以内的应收账款尚属正常，不用彻底清理从而放松对其的管理，而当超过“三年”这个警戒线时，再去关注，往往为时已晚，款项收不回往往已成定局。或因负责该应收账款发生的责任人已调离而无法追究其责任，或欠款单位已破产。 　　（三）由于应收账款部分不具有资产性质，更多部分不符合流动资产的特性（一年内变现），因此，在进行财务分析时，仍采用国际通行的流动比率、速动比率等指标已失去实际指导意义，不仅如此，还会误导各类会计信息使用者。 　　 　　四、改进建议 　　 　　针对目前坏账损失认定中存在的问题，为了提高会计信息质量、加强应收账款日常管理，我们提出以下几点建议：