关于信任研究综述.docVIP

关于信任研究综述 　　 　　摘 要：纵观中西方学者从不同角度、不同学科领域探讨的信任机制及其观点，我们发现，信任机制都会基于不同的表现形式在不同领域影响人们的生活。在信任双方建立信任过程中，理性因素与非理性因素均不可忽视；不管信任程度是强是弱，信任双方均会担当一定的信任风险――该风险表现为：信任的结果不一定会朝着信任机制中的某一方的心理预期而发展。 　　关键词：信任；公共品德；契约人；政治环境；信任风险 　　中图分类号：C912 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）18-0041-02 　　关于信任的研究，西方学者们已进行了长期的探讨。在近二三十年来，信任研究成为学界焦点：一个良好的社会秩序该如何建立并得以维持？信任――作为构建良好社会秩序的中心问题受到学界广泛关注。由此，西方学者开启了对信任的多角度研究，学者们在心理学、经济学、政治学、社会学等领域对信任的研究均有涉猎。 　　从词源学角度看，西方国家对信任的理解可以从对英文单词“trust”一词的研究中窥知一二。“trust”在第二版《牛津英语辞典》（The Oxford English Dictionary）中解释如下：（1）某个人或某件事的某些品质被人信赖，或相信某种陈述是真实可靠的。（2）自信期待某件事物。（3）义务、忠诚和可依赖性。（4）有信心对某人或某事的寄托。（5）对于一个买者拿现货而将来付钱的能力和意向的信心。（6）将财产的合法所有权以的形式托付给某人，另一人的利益可通过掌握和使用这笔财产得以实现。 　　但在英语系国家中，confidence一词也可以表达“信任”之含义。那么，trust与confidence的区别在哪里呢？ 　　有学者认为，信任程度的强弱是二者的主要区别之一，即trust的信任程度强于confidence（Marbra A. Misztal， 1996）。也有学者认为，要描述一个人对制度的信任应用confidence，而描述一个制度的界限和空隙的处理态度是则是trust解决的问题（Adam B. Seligman,1997）。而社会学家卢曼（Niklas Luhmann, 1988）的观点是，confidence与危险相联系，这种危险存在与没有选择的事物中，trust体现的是风险及主观上无法进行选择的事物或现象。 　　在深厚的宗教文化影响下，西方学者们怀疑无神论者是否还讲信任。信任的特征之一便是“无条件”，它于人和上帝的关系中产生。洛克认为，约定双方之外的第三方力量是保证诺言和契约的完成的重要保障，人们之所以履行诺言，是因为惧怕作为第三方的上帝的愤怒。然而，即使西方信任的产生与宗教密不可分，但它依然离不开世俗的语境。在基督教产生不久，fede是罗马人的语言中用于表达信任的词汇, 其含义为非理性和不能计算（Marbra A. Misztal，1996）。 　　洛克、霍布斯、韦伯、杜尔凯姆等的研究对信任也有所涉猎，但他们几乎都未对信任有过专门的论述。 　　对信任进行详细论述的著名社会学家是齐美尔。他指出，社会中最重要的综合力量之一是信任，如果人们间不能彼此互信，社会就会瓦解。如果信任无法达到理性证据或亲自观察所要求的强而有力，则目前人类间存在的一切关系均难以持久。后来，齐美尔（G.Simmel，1978）又进一步指出，事实上，现代生活的基础是对他人的诚实的信任，这种信任的强度远远大于我们的想象。社会学家科曼（J.S. Coleman,1990）则做出了更为理性的选择，他指出，信任是一种规避风险的行为，这种行为力的主要目的是在风险中追求最大化的利益诉求；信任是一种社会资本，这种社会资本可以降低监督与惩罚的成本。以色列社会学家爱森斯塔德（S.N.Eisenstadt and L. Roniger 1984）谈到现代信任时指出,将信任与更广阔的工具权力和更广泛的意义相结合，从而使信任得到扩展，这至关重要。在《信任与权力》一书中，提出，信任可以简化复杂的机制。吉登斯（Giddens 1991/1998）则将信任定义为：信任产生于儿童的早期经验或经历，它是对他人的不间断的相信和对客观世界的相信。信任作为一种自我保护，可以提供对日常生活中对各种应对情况的保护。 　　自社会学者家们对信任进行研究之后，心理学家们从各个侧面开始了对信任的研究。他们认为信任是对可能的不确定收益事件做出的非理性选择行为。多依奇（M. Deutsch,1958）则将囚徒困境方法投入实验，他也是第一个通过囚徒困境对信任进行研究的学者，同时也是较早通过研究冲突的解决来对信任进行研究的人。他指出，一个人对某事的信任，表示他希望这件事成真，为实现此目标，他（她）会采取可能产生两种结果的行为，分别是与他预期相反的结果和与他预期相符的结果。这两种结果则会