公孙龙逻辑思想研究.docVIP

公孙龙逻辑思想研究 　　摘 要：本文从公孙龙的逻辑思想渊源出发，论述他的逻辑思想和墨辩的关系。主要通过《坚白》《白马》和《名实》诸篇的内容看，来说明公孙龙的逻辑思想和《墨子?经下》有相通的地方。接着分析他的逻辑思想内容，他的逻辑是内涵的逻辑，可从《白马论》和《名实论》来阐明，主要可分为六大点来阐述。接着再指出了公孙龙逻辑思想的一些局限性，如割裂了一般和个别的关系等。最后再阐明了他的逻辑思想的意义。 　　关键词：公孙龙；逻辑思想；白马非马 　　 　　公孙龙（约公元前325年――公元前250年）姓公孙、名龙，字子秉。战国末期赵国人，是战国末期名学的著名代表人物。《公孙龙子》篇现存篇其中《迹府》是后人记述的公孙龙的生平事迹，其余五篇《白马论》《坚白论》《通变论》《指物论》《名实论》字里行间表达了公孙龙“疾名实之散乱”的忧患意识，显示了他以“审其名实，慎其所谓”为志趣，展现了他“正名实而化天下”的抱负。关于“白马非马”曾在赵国平原君家当门客（客卿）,平原君待之甚厚。他善于辩论，主张“偃兵”，倡“白马非马”之说，并跟孔穿、邹衍等儒家、阴阳家进行过面对面的声辩。《汉书?艺文志》把他列为名家，由于他坚持“坚白石相离”之说，又被称为“离间白”学派的主要代表。他作为战国初期逻辑学发展的关键人物、名家学派的主要代表人物之一，他的一些有关逻辑问题著作引起了后世学者的重视。 　　一、公孙龙的逻辑思想渊源 　　公孙龙是战国时赵人，曾为赵平原君食客，他曾和平原君论偃兵事。他说：“偃兵之意，兼爱天下，不可以虚名为也。”（《吕氏春秋?审应览》）梁启超云：“惠施、公孙龙皆所谓名家者也，而其学实出于墨”。①（《墨子学案》165页）梁启超和晋鲁胜的意见一致，鲁胜《墨辩注释》即云公孙龙祖述墨学。郭沫若说：“《经下》关于坚白之辩与公孙龙完全相同”（《十批判书》第284页）胡适也认为《墨经》内容有和《公孙龙子》相同之处。②汪奠基先生也认为,“惠施、公孙龙的名辩,亦不过是祖述墨辩逻辑的一支。”③可见,公孙龙之学出于墨，也不是空穴来风。 　　从公孙龙的逻辑思想看，和墨翟有历史渊源关系。再从他所著《坚白》《白马》和《名实》诸篇的内容看，又和《墨子?经下》有相通的地方。 　　先来看下《坚白》。公孙龙云:“视不得其所坚而得其所白者 ,无坚也；拊不得其所白而得其所坚者,无白也。”“得其白 ,得其坚,见与不见谓之离。一二不相盈，故离。离也者,藏也。”“于石,一也；坚白，二也，而在于石。故有知焉，有不知焉。”关于坚、白两种同时存在于石中这一点，《墨经》和《坚白论》不仅认识一致，而且存在语言相同之处。但在坚、白二性是否相离的认识上，《墨经》与《坚白论》的看法还是有所不同。公孙龙认为坚、白“相离”，它们是各自独立存在的；然而后期墨家学者则认为坚、白相盈，它们同托于石，性色相含。郭沫若说:“《经下》关于坚白之辩与公孙龙完全相同。”由于她坚持“坚白石相离”的观点，所以历史上有人称它的学说为“离坚白”。 　　《白马论》中公孙龙云:“使白马乃马也,是所求一也。所求一者，白马不异马也。”“故所以为有马者,独以马为有马耳 ,非有白马为有马。”“白马者，马与白也。马与白,白与马也,故曰白马非马也。”公孙龙认为“白马非马”，而《墨经》作者则认为“白马乃马”。二者相訾而相应。所以说《白马论》与《墨经》相关，就不无道理。 　　《名实》公孙龙云:“天地与其所产焉,物也。物以物其所物而不过焉,实也。”“夫名 ,实谓也。”《经说上》云:“所以谓,名也;所谓,实也。”又《经说下》云：“有之实也,而后谓之；无之实也，则无谓也。”由此可见，在对名以及名与实的关系上,公孙龙与《墨经》作者的认识是完全一致的。 　　二、公孙龙逻辑思想的内容 　　对于公孙龙的主要逻辑思想，主要表现在他的《白马论》和《名实论》里。下面通过《白马论》和《名实论》这两篇来阐明。 　　第一、 确定具体定义概念的方法。 　　“马者,所以命形也；白者,所以命色也。”(《白马论》)其中,“命形”为“马”的内涵,“命色”为“白”的内涵。这是关于“马”和“白”的一种特定意义的定义。“夫名,实谓也。”(《名实论》)这是给“名”下的定义。从上面的定义方式我们可以看出是今天普遍逻辑的属加种差定义。 　　第二、 体现出概念的两个基本特征――内涵和外延，这主要体现在《白马论》中。 　　“(主)曰:马者,所以命形也；白者,所以命色也。命色者非命形也。故曰:白马非马。”因为“马”的内涵是一种动物，“白”的内涵是一种颜色，“白马”的内涵是一种动物加一种颜色。三者内涵各不相同，所以白马非马。“命色者非命形也”表达出不同的概念其内涵各不相同。 　　客方的论题是白马是马，其认为白马的中心词是马”这一“命形者”,“白”这一“命色者”是“马”的修饰成分