伦理学 马工程-09第九章 道德价值与道德评价.pptVIP

在道德行为选择中，自律性与他律性是相互联系的。 一方面，道德自律离不开道德他律，主体自律所依从的社会道德规范，相对于个体而言具有外在他律性，社会道德规范是个体道德自律选择的外在根据。 另一方面，外在他律性道德规范可以在社会道德教育和道德生活实践中，逐渐内化为个体的自律能力，也只有通过个体自觉自律的选择，道德行为的价值才能真正得到实现。 第三节　道德评价 道德评价的标准 道德评价的依据 道德评价的类型与手段 一、道德评价的标准 以何种标准开展道德评价，是道德评价能否顺利进行的首要问题。或者说，进行道德评价，首先需要确立和把握道德评价的标准。 马克思主义认为，善恶标准是评价人们道德行为和事件的最一般标准，但是善恶标准又必须与生产力标准和历史标准，乃至终极价值目标有机地统一起来。 善恶标准既具有相对性，又具有绝对性，是相对性与绝对性的统一。 善恶标准与生产力标准既相互区别又相互联系： 一方面，生产力标准和善恶标准是两个不同层次的标准。 另一方面，生产力标准不能直接代替善恶标准，生产力标准不能直接检验人们行为的道德价值。 二、道德评价的依据 究竟应根据行为动机还是行为效果来进行道德评价，这是在探讨道德评价根据时必须解决的问题。 关于道德评价的根据问题，有动机论与效果论之争： 动机论主张根据人的动机愿望确定行为的道德意义，强调评价行为善恶的根据，只能是或主要是行为的动机。（康德） 效果论则强调，只有行为的后果才是评价行为善恶的唯一根据。（密尔功利主义） 评价： 动机论强调行为出发点的道德性，保持了道德的纯洁和高尚，但如果不把动机和效果结合起来考察，就容易使善良愿望落空。 效果论避免了动机论的弱点，但却滑向了另一个极端， 只看结果不论动机，也无法充分说明行为的道德意义。 二者在认识论上都犯了把复杂的善恶根据简单化，把道德行为过程的某一因素绝对化的错误。 还有一些思想家注意到了动机与效果的统一性： 如德谟克里特就认为，有道德的人不仅行为好，更主要的是意愿也必须是好的。 亚里士多德认为，行为既要合于“中道”的道德标准， 又要出于人的自愿动机。 德谟克里特 亚里士多德 黑格尔也认为，人的行为是动机和效果相统一的过程， 把两者割裂或片面夸大其中一点的观点，都只停留于抽象理智之中。 先秦时代墨家提出“合其志功而观焉”，这一观点也表达了动机效果统一论的思想。 马克思主义认为，进行科学的道德评价，应正确认识动机与效果的关系，把动机与效果辩证地结合起来。毛泽东也提出过类似观点 强调动机与效果的辩证统一，要求把道德评价的根据看做一个系统。 强调行为动机出于道德，并不意味着否定效果的道德意义。 道德评价包括对事的评价和对人的评价，对事的评价可以更多地考察是否合于道德，如果对人的道德品性进行评价，则要更注重行为动机，即行为主体的选择是否出于道德要求。 三、道德评价的类型与手段 道德评价主要有社会道德评价和自我道德评价两种基本类型。 评价的手段主要有社会舆论、传统习俗和人们的内心信念。一般地说，社会舆论、传统习俗往往是社会道德评价的基本手段，而人们的内心信念则是自我道德评价的基本手段。 （一）道德评价的类型 根据道德主体进行划分，道德评价可以区分为社会道德评价和自我道德评价两种类型。 社会道德评价，是指社会、集体或他人对行为当事人的道德行为进行善恶判断和表明倾向性态度。 在这种评价过程中，评价主体和行为主体处于不同的两极，具有不同的意义。也就是说，行为主体是被评价的客体，而评价主体则作为“旁观者”来确定行为的善恶价值，并表示对这一行为的倾向性态度。 自我道德评价，是指主体依据自身的价值标准和情感取向，对自身行为所做的道德反省和判断。 同社会的（他人的或对他人的）道德评价不同，在这种评价过程中，行为当事人既是行为主体，又是评价主体，或者说，既是评价主体，又是被评价的客体。 在实际道德生活中社会道德评价和自我道德评价往往是相互联系、相互补充、相互促进、相辅相成的。 首先，就同一行为的评价本身来看，社会和他人特别是这一行为直接所及的社会、集体或他人，往往对这一行为效果的有益或有害感受得更为直接和真切。 其次，从评价主体方面来看，自我道德评价的主体即行为当事人，可以从社会或他人对自己的行为评价中，得到善恶的价值信息，产生或增强责任心和荣辱感。 自我道德评价和社会道德评价在本质上是统一的。这种统一性首先表现在自我道德评价机制的内容和社会道德评价标准的一致性。 道德评价是社会道德评价和自我道德评价的统一，在理论上是普遍性和特殊性的统一，在现实中是道德建设不可分离的两个方面。 （二） 道德评价的手段 道德评价主要借助于社会舆论、传统习惯和人们的内心信念三种手段或方式发生作用。 社会舆论一般是指社会生活中公众对某一事态所持的意见和看法。它主要包括口头议论和大众传播