关于个人国际法主体地位探讨.docVIP

关于个人国际法主体地位探讨 　　摘 要：关于个人的国际法主体地位历来是国际法学存在巨大争议的课题。本文从四个大的方面对个人的国际法主体地位进行了论述。其国际法地位并不是一成不变的而是始终处在动态平衡及发展变化中，根据经济发展和人际交往以及国际关系的需要，个人的国际法主体权利义务的取得渠道和对取得方式的评价是多方面的，从理性经纪人的角度出发，个人国际法主体地位的确立是主要趋势。 　　关键词：个人；国际法主体地位；权利义务 　　一、国际法主体地位中个人的含义 　　此个人特指不履行公共权力的个人，包括自然人、法人和其他组织。关于国际法主体地位的争论历来是国际法中值得探讨且存有争议的重要话题。争论方向一：个人能够平等地参加国际关系。潘抱存教授主编的《国际法教程》中国际法主体的意为：所谓国际法主体就是那些能够直接承受国际权利与义务的国际法律参加者。上述定义虽然使用国际法律参加者的字眼，但实际上仍然把它混同与国际政治关系参加者，对于两者的区分并不明确。争论方向二：个人可以独立地参加国际关系。王铁崖教授主编的《国际法》对国际法主体是这样定义的：国际法主体是指具有独立参加国际关系并直接在国际法上享有权利和承担义务且有独立国际求偿能力并有成为国际法主体可能性的实体。有的学者从国际法律关系角度来定义国际法主体。叶叔良先生认为“国际法主体就是国际法律关系主体，也就是在国际法上享有权利（包括诉讼之权）和负担义务和责任者。” 　　这种国际法主体概念与否认个人直接承受国际法上权利义务从而成为国际法主体的理论与人为国际法上的客体的理论相联系。他们认为 “个人作为国际犯罪受到国际法惩处这一事实也只能说明他们是国际法惩处的对象，这恰巧说明他们是国际法的客体。其实，不是个人属于国际法客体而是个人与国家之间的国际刑事法律构成国际立法法律关系的客体。个人在具体的国际刑事法律关系中构成与国家不相对称的法律关系主体，个人又援引条约中明确的无条件的则不可使其成为补充立法规范的权利主张的依据，而在个人引用经转化的国内法规范注重主张权利时，它的源头仍在国际条约。这一定义并不是以排除个人成为国际法主体的可能性为先决条件。按照前述定义，这种情况下个人的国际法主体地位不应被否认。 　　从国际法律关系来定义国际法主体方面来看，李浩培先生指出，国际法主体其行动直接由国际法加以规定，因而其权利义务由此发生的实体。这一概念非常灵活，它绕开了传统的国际关系参加者的定式，直接以国际法的有关规定判断何为国际法主体。这一概念既包括了传统的国际法主体（主权国家），又能容纳二战后逐步确立的政府间国际组织的国际法主体地位，同时也不排除直接由国际法所调整的某些特定的关于个人的法律关系中，个人成为国际法主体的可能性。 　　现在国际实践多有将共同或类似国内法规范上升为协定国际法统一实体法规范的趋势，从而将以往个人从事涉外法律取得的权利上升为以条约形式规定的国际法上的权利。某些国家以国际习惯法或其参加的国际条约作为国内法的一部分的做法也赋予本国公民国际法上的权利。 　　二、个人的国际法主体地位存在的争论 　　关于个人的国际法主体地位始终是国际法学界存在争议的理论问题。个人与国家之间存在天然的紧密联系。国家是保障和规范个人利益的必备要素，其中主权是国家的根本属性，国家在内拥有最高权力，同时在国际上主权独立不依赖于他国，不受其他国家的控制和摆布。其包括对内和对人两方面内容。而在对内行为中个人又是构成国家的基本要素及国家基本职能的最终执行者。所以完全摒弃国家来论述个人的国际法主体资格是不太可能实现的，国家与个人在国际国内事务上的紧密联系使得个人完全脱离国家而成为国际法意义上的权利义务承担者出现了很大的争议。但随着国际社会和主权国家的发展以及对个人权利义务保护的重视，更重要的是个人越来越多的以独立的身份参与到国际社会生活中并在其中发挥越来越重要的作用使得我们必须将个人在国际法上的主体地位通过国内法予以承认。各国对个人的国际法主体地位的普遍国内法承认必将导致个人国际法主体地位的提高，个人的国际法主体地位的正式确立指日可待。国家赋予个人以国际法上的权利是否意味着国家承认在此权利范围内个人享有国际法主体地位呢？阿库斯特指出，国家可以赋予个人以国际权利来承认个人是国际法主体，国家也可以通过不给予个人任何国际法上的有效权利来防止个人取得国际人格。 　　在选择这个题目进行论述时就有所犹豫，个人的国际法主体地位备受争议，根据国际法规定的主体资格来衡量个人的地位就可以发现个人成为国际法主体还有很长的路要走，此资格必须进一步具体化，或是扩大个人在国际社会中的权利及保护才可能达到个人真正成为国际法主体的要求。但是，应当指出的是，就当前的国际法发展实践来看，个人能够成为部分国际法主体其主要表现在个人在享有国际法权利和承