全球公共卫生问题安全化路径分析.docVIP

全球公共卫生问题安全化路径分析 　　[摘要]“安全化”理论认为，如果通过话语行为将一项公共议题作为“存在性威胁”提出，需要采取紧急措施，以及能够证明这些措施超出了政治程序正常限度但仍然不失为正当，从而导致新规范的产生、普及乃至内化，那么该项议题就被安全化了。随着跨国传染病传播和生物恐怖等威胁的不断加大，全球公共卫生问题也呈现出被安全化的趋势。然而，鉴于世界各国所面临的安全威胁轻重缓急不同，公共卫生安全化相关国际规范的内化还存在一定的问题。 　　[关键词]规范；安全化；全球公共卫生问题 　　[中图分类号]D035　[文献标识码]A　[文章编号]1672－7320(2009)02－0225－05 　　 　　传统的安全研究学者很少把安全研究议程从国家安全扩展到其他领域，新现实主义和新自由主义概莫能外。基于对传统安全理论的反思和批判，“哥本哈根学派”的“安全化”理论认为，一个问题之所以变成安全事务，是因为规范动议者通过“言语行为”表达出该问题是一种“存在性威胁”，这种“存在性威胁”意味着有必要使用非常手段去遏制之，如果相关的“听众”接受这种说法，并通过主体间建构形成相应的国际规范，那么这个问题就被安全化了，或者说变成了一个安全问题(第251页)。 　　全球公共卫生问题一直是一个生物医学和发展的问题，还没上升到传统意义上的“安全”高度。在国际层面上，全球公共卫生的政策协调主要通过世界卫生组织、世界银行和联合国粮农组织等国际组织来进行。上述组织都是技术性的、专门化的国际组织和规范载体，他们中立性的地位决定了它很少涉及到安全和成员国内政问题。然而，全球化的发展对全球公共卫生政策提出了挑战。正如理查德?道格森(RichardDoson)和凯利?李(Kelly Lee)所指出的，“全球化导致了或加大了诸如新发和复发传染病、各种各样的非传染病以及环境变化等跨国健康风险。”(第98页)传染病的全球传播使个人安全、社会安全乃至国家和国际安全都充满了风险。根据世界银行的报告《为健康投资》提供的资料，1990年死于传染病的全球死亡人数达1669万，占总体死亡人数的34.4％；而死于战争的人数仅为32万，占0.64％。死于传染病的人数是死于战争人数的50多倍(第37页)。2003年在世界上30多个国家肆虐的“非典”和随时会爆发的“禽流感”问题都是雄辩的例证。1995年3月，日本东京地铁系统发生的由“奥姆真理教”制造的恐怖事件和2001年美国发生的炭疽恐怖袭击更是加剧了世界各国对公共卫生安全危机的担心。学术界开始出现了有关生物恐怖的“话语”。鉴于跨国传染病和生物恐怖这些“存在性威胁”的凸显，安全研究领域也出现了把公共卫生危机安全化的势头，并且在相关的国际规范中得到体现。 　　 　　一、“安全化”理论的内涵和概念 　　 　　安全研究成为了一些最具挑战性的国际政治新视角得以发展的领地，也是最激烈的理论争论发生的领域(第171页)。随着全球化的发展，安全主体呈现了多元化的趋势，以民族国家为分析单元的传统安全研究已经无法适应时代的发展，军事安全也不能再垄断安全研究的话语。“以往安全研究中被忽略的问题，如第三世界国家对安全的影响，包括国内政治、社会文化因素对安全的挑战、个人权利缺乏保障等引起的种族、宗教冲突，以及大规模的难民、流行病等问题，都成为安全探讨的新热点”(第142页)。由被称为“哥本哈根学派”的奥利?维夫(0le wever)和巴里，布赞(BarryBuzan)所提出的“安全化”理论便是安全研究领域中一个很有影响的新流派。 　　(一)“安全化”理论的内涵 　　 　　“安全化”理论的内涵与安全的定义密切相关。在安全研究的课题中，如何界定安全问题与非安全问题是一个关键的方面。传统安全定义的最主要因素是军事冲突或使用武力的可能性，而巴里?布赞在1998年的《安全：一种新的分析框架》一书中否定了这种安全理解。他认为，安全是可以进行再定义的，安全不但是一种认知，更是一种“言语行为”，“实际上，没有什么既定的安全，当一个事物被视为安全问题时，它就是安全问题”(第13页)。概而言之，所谓“安全化”就是，掌握安全话语的施动者，经过“话语行为”渲染，把一个问题作为最高优先权提出来，通过对该威胁的集体反应和认同而贴上“安全”标签，“这样施动者就可以要求一种权力，以便通过非常措施应对威胁(第36页)。安全化“不仅通过打破规则，也不仅仅依靠‘存在性威胁，的出现来推进，而且以‘存在性威胁’的出现为理由，以宣布打破规则为合法来实施”(第35页)。当然，安全化理论并不认为所有的“话语行为”都可能导致相关问题的安全化。巴里。布赞认为，一个成功的安全化包括三个步骤：(1)识别存在性威胁；(2)采取紧急行动；(3)通过破坏和摆脱自由规则来影响单元间关系”’(第13页