形式、图像、语词视觉文化核心观念的艺术史溯源.docVIP

形式、图像、语词视觉文化核心观念的艺术史溯源 　　[摘要]视觉文化研究是目前学术研究的重镇，其脱胎于传统艺术史研究，又超越了后者的藩篱。本文将从视觉文化的核心观念――形式、图像、语词等三个术语出发，通过回溯艺术史的方法论，探究艺术史理论的系谱与观念，追溯其在艺术史中的根源，展现其演变的过程，期冀有助于我们在已有的研究基础上，拓展视觉文化研究新的视角与方向。 　　[关键词]形式；图像；语词；艺术史；视觉文化 　　[中图分类号]J110.9 [文献标识码]A [文章编号]1671-51lX（2014）02-0108-05 　　丹尼尔?贝尔在其代表作《资本主义的文化矛盾》一书中曾认为“当代文化正在变成一种视觉文化”，而海德格尔早在半个世纪前就告诉过我们“现代的基本进程乃是对作为图像的世界的征服过程”。当我们现在回看这些话语的时候，我们的触动可能已经不像当初那么震撼，因为其所描绘的内容已经成为当代社会最为普遍的景观。我们每天都生活在一个到处充斥着视觉图像冲击的时代，无处不在的巨幅海报，24小时不停播放的户外视频广告，电脑上随手点击弹出的图像，书店中畅销的图说历史系列，乃至网络游戏中更为深入的虚拟江湖或虚拟现实，图像以及由此衍生的视觉文化，已经成为我们日常生活中必不可少的一部分。 　　随之兴起的则是对图像的研究成为当下的显学。“图像转向”或“视觉文化的转向”等术语，成为国内很多学者的口头禅，这些学者研究所涉及的领域主要是美学、文艺学乃至文学，其提出的或借用自哲学领域的诸多关键词如“图文关系”、“凝视与视角”、“权力与话语”等，拓展了我们对图像研究的视野与方向。但另一方面，视觉文化也相对地忽视了艺术史研究的已有成果与重要理论。其实，视觉文化中的“图像”、“语词”等观念，都来源于艺术史研究，而艺术史中独有的“形式”观念也是视觉文化所不可或缺的，因而，回溯艺术史的方法论，探究艺术史理论的系谱与观念，有助于我们在已有的研究基础上，拓展视觉文化研究新的视角与方向。 　　众所周知，视觉文化的提出与发展离不开艺术史研究，甚至从某种程度上说，视觉文化研究是通过批判艺术史研究方法的不足来确立并发展自己的纲领，而这种批判并非起源自艺术史研究领域内部。简要回顾其兴起过程有助于我们了解视觉文化研究的旨归所在。 　　从20世纪70年代开始，欧美人文学科研究领域就对艺术史研究的理论与方法提出批评，1972年美国《新文学史》（New Literary History）首次发出质疑。在当年第3卷第3期中，众多来自文学研究领域的学者针对这个主题展开激烈争论，从这些论文中我们可以发现，其核心问题是认为传统艺术史研究缺乏完备的理论。他们指出，其一，传统艺术史通常只关注于艺术家生平、艺术作品的风格与图像学，已经落伍。其二，传统艺术史是一种精英文化，其研究对象过于专注经典作品，而无视大众文化。其三，传统艺术史研究的方法大都建立于19世纪以后源于科学经验分析的实证主义传统之中，缺乏必要的哲学性与哲学思辨。虽然被认为是视觉文化正式开端的巴克森德尔的《十五世纪意大利的绘画和经验》一书亦出版于1972年，但直到世纪末前才成为该领域关注的焦点，而其后在此基础上提出的视觉文化，就是从以上三个方面出发作进一步思辨的拓展与深入。 　　针对上述理论争论，1987年与1989年美国国家人文基金会分别资助举办了两次暑期研讨班，主题就是视觉艺术理论与阐释。其后出版了由诺曼?布列逊（Norman Bryson）、迈克尔?霍丽（Michael Ann Holly）与凯斯?莫克西（Keith Moxey）共同编辑的《视觉理论：绘画与阐释》（Visual Theory：Painting and Interpretation）与《视觉文化：图像与诠释》（Visual Culture：Images and Interpretation），这两本文集成为视觉文化研究的重要文献。包括布列逊、丹托、波德罗、坎普等在内的学者从符号学、语言学、心理分析、女性主义、怪异理论和文化研究等领域出发，针对共同的主题――图像――发表自己新的阐述策略与方法，其根本的目标关注于“当代理论对艺术史学科的冲击”。正如编辑在导论中所表示的那样，该文集力图“在产生艺术品的历史情境中更广泛地理解其文化重要性，同时在我们自身历史现状的情境中了解其潜在的意义。” 　　1996年，《十月》杂志发表了“视觉文化调查问卷”，成为该领域的一个重要的里程碑。《十月》杂志向众多著名的艺术史家、建筑史家、文学批评家发放了问卷，得到了积极回应。该问卷以四个开放性问题发问，聚焦于体制结构与文化实践的汇合：其一，“视觉文化”这一跨学科课题构建于人类学模式而非历史模式之上，因而它将“新艺术史”与“情境-文本”模式以及符号学联系在一起；其二，视觉文化包含