景颇族、基诺族中学生自我接纳、应对方式及其与家庭功能的关系.docVIP

景颇族、基诺族中学生自我接纳、应对方式及其与家庭功能的关系 　　一、问题的提出 　　家庭功能是家庭系统中家庭成员的情感联系、家庭规则、家庭沟通以及应对外部事件的有效性[1]。近年来家庭的系统功能越来越受研究者注意并渐成研究热点。Epstein等人认为，家庭要实现其基本功能，必须完成一系列的任务并具备相应的功能，主要包括问题解决、沟通、角色分工、情感反应、情感卷入及行为控制等[2]。家庭功能不良会导致子女出现较多的外显和内隐问题[3]，如家庭功能中的角色、沟通、情感反应和情感介入可以正向预测青少年的疏离感[4]。研究发现，家庭功能对个体的自我接纳、应对方式具有重要作用，可影响自我接纳的发展水平，健康的家庭功能有利于积极应对方式的形成[5]。自我接纳是自我意识发展的核心概念，是指一个人乐意了解、面对、无条件地接纳其自身所具有的所有特征，并能认识其客观存在和正面价值。它是一个人心理健康的重要表现，与心理健康水平有关[6-7]，能够接纳自我的学生，心理健康水平较高[8]，同时它也是影响学生社交回避及内心苦恼的重要因素[9]。应对方式则是应激与心理健康的中介机制，对人的身心健康起着调节作用。虽然已有研究解释了家庭功能、自我接纳、应对方式在心理健康中的效应，以及三者之间的关联性，但从文化发展差异上看，基于国外家庭功能理论下的研究结论，在我国的适用广度尚需进一步考察[10]。因此，本文基于景颇族、基诺族民族文化视角，探讨学校情境中两个民族中学生的自我接纳、应对方式及其与家庭功能的关系，以期为民族教育提供理论和实践的参考。 　　二、研究对象与方法 　　1.研究对象 　　采用分层抽样选取云南省德宏州景颇族中学生200名和西双版纳基诺族中学生250名，发放问卷450份，最终获得有效问卷348份，被试构成情况见表1。 　　表1 被试构成情况 　　2.研究工具 　　（1）自我接纳问卷（Self-acceptance Questionnaire，SAQ）[11]。该问卷由丛中和高文凤编制，共16个题项，分自我接纳、自我评价2个因子，各包括8个题项，用于评定近3个月以来的自尊心理现状，其中自我评价是对实际自我的认知觉察及判断，自我接纳是在情感、态度上对实际自我的悦纳。采用“1-4”级记分，表示非常相反-非常相同，分数越高表示对现实自我接纳水平越高。总量表及其两个维度的同质性信度分别为0.86、0.93、0.91，两周后的重测信度为0.77、0.68、0.73，表明该量表具有较好的信度，较好的结构效度和实证效度。 　　（2）简易应对方式问卷（Simplified Coping Style Questionnaire）[12]。问卷由积极应对和消极应对两个维度（分量表）组成，包括20个条目，采用“0（不采用）-3（经常采用）”4级评分。总量表和两个分量表的同质性信度分别为0.90、0.89、0.78，总量表重测信度为0.89，具有较好的信度、效度。 　　（3）家庭功能评定量表（FAD）[12]。由Epstein等编制，刘培毅等修订，分问题解决、沟通、角色、情感反应、情感介入、行为控制、总的功能七个维度，共60个条目。采用“很像我家（1）――完全不像我家（4）”的4点量表评分，得分越高，表明家庭功能越不健康。总量表的Cronbach α系数为0.84，测定的家庭功能与临床关系密切，具有良好的信度、效度。鉴于量表的“总的功能”维度用以反映家庭功能的整体状况，故本研究仅根据“总的功能”维度区分家庭功能类型。 　　3.统计分析 　　本研究所收集的数据采用SPSS16.0软件进行管理与分析。 　　三、结果分析 　　1.景颇族、基诺族中学生自我接纳、应对方式的基本状况 　　两种民族中学生自我评价水平具有显著的性别差异和城乡差异（t=3.73，P0.001；t=2.51，P=0.013），男生得分（2.58±0.38）明显高于女生得分（2.41±0.44），城镇学生得分（2.61±0.36）高于农村学生得分（2.47±0.43）。景颇族中学生男生的自我接纳水平、自我评价水平得分分别为（2.83±0.48）分、（2.61±0.37）分，女生得分为（2.58±0.51）、（2.39±0.46），性别差异具有显著性（t=2.88，P=0.005；t=2.82，P=0.006）；景颇族初中生消极应对得分（2.44±0.53）显著高于高中生得分（2.23±0.49），差异具有显著性（t=2.45，P=0.016）。基诺族中学生自我评价、消极应对性别差异显著（t=2.48，P=0.014；t=2.49，P=0.014），表现为男生的得分（2.57±0.39）、（2.34±0.46）均高于女生的得分（2.42±0.43）、（2.18±0.45），同时，基