辩论题目争点分析与说明.doc

FILENAME \* Upper\p \* MERGEFORMAT 文件3 SECTION \* MERGEFORMAT 1 - PAGE 4 - 辯論題目爭點分析與說明 壹、有關競爭法的基本概念 一、市場力量(Market Power) 「市場力量」的取得與行使，是競爭法的主要規範對象。所謂「市場力量」，指的是以限制市場競爭之方法（例如減低商品的供應量或鎖定商品的價格等），提高商品價格並因而獲利之能力。我們以下面的例子來進一步說明市場力量的概念： A麵包店在麵包的單價是新台幣（以下同）20元時，它一天可以賣出50個。假設一個麵包的成本為18元，則A麵包店一天就麵包的利潤為100元。A麵包店的老闆如果將麵包的單價調高到22元，會有相當數量的消費者因此而流失（可能因而決定到其他麵包店買麵包，或改買隔壁豆漿店的燒餅油條，或是買A麵包店其他比較便宜的點心）。如果A麵包店一天的麵包在調價後只賣出了20個，就麵包的利潤便降低為40元。A麵包店就麵包而言，沒有辦法以限制競爭的方式獲利，因此也沒有市場力量。 如果將範圍擴大到A麵包店與鄰近的數家麵包店來觀察時，可能會有不同的結果。假設它們一天售出麵包的數量總共為200個，總計利潤為400元。假設某一天這幾家麵包店講好，一起將麵包的價格由20元調高為22元，雖然部分消費者也會因此改買其他替代品，使麵包一天的總銷售量可能下降，不過由於消費者的選擇有限，可能總銷售量只會減少至一天180個（單一麵包店一旦調高產品售價，消費者可輕易地在其他鄰近的麵包店買到較便宜但品質相當的麵包，但是所有麵包店的集體行動則不同）。在總銷售額下降的情形下，總利潤額卻上升至720元。也就是說，數家麵包店就麵包而言，如果採取集體行動，是有市場力量的。 從經濟學的觀點而言，市場力量的運用會產生至少下列二項結果： 「無謂損失」(Deadweight Loss)的發生：銷售量由一天200個減少至一天180個，代表原本投入於生產那減少的20個麵包的資源將被運用到效益較低的活動；另一方面，原本願意用新台幣20元購買麵包的部分消費者會因此把他手上的20元用到對他而言其他價值較低的地方。 上述麵包店所獲得320元的額外利潤係完全由消費者所支付。為了追求這種利潤，廠商甚至會投入其他資源來維持其市場力量。舉例而言，這些麵包店很可能會想辦法防止其他新麵包店進入這個區域（一旦出現新麵包店，調漲的售價恐怕很難維持），甚至可能去運作民意代表或政府機關通過相關的都市計畫，規定該區域的麵包店家數等。 由此可見，市場力量的運用，往往造成資源的浪費，對消費者與社會產生不利的影響，故競爭法上核心概念，即在如何規範事業不當取得以及運用市場力量。 二、獨占 何謂獨占？簡單地說，即在缺乏競爭的市場中，某一廠商如具有很大的市場力量，其即可能被認定為「獨占事業」。「市場力量」與「獨占」，從競爭法的觀點其實性質是相同的，不同者僅在程度而已。原則上，各國競爭法規所規範禁止者，並非獨占事業的本身，而係獨占事業利用獨占地位，濫用市場力量的行為。 三、限制競爭的行為 如果從行為主體來看，限制競爭的行為可分為：一家事業的行為，例如獨占事業濫用市場力量的行為；以及多數廠商的協議行為，例如聯合行為。舉例而言，A廠商為一家獨占事業，如A與它的供應商B簽署一個獨家供應契約，約定除了A以外，B不得將原料供應給其他的廠商，則A廠商此項行為如果嚴重影響了市場競爭，就有可能構成不當運用其市場力量（獨占地位）的行為。至於一家以上廠商的協議行為，一般又可以用參與協議事業之間的關係，再將之分為二類：具水平競爭關係的事業間的聯合行為，以及在不同產銷階段、具垂直關係的事業間協議。前者可參考上述麵包店的例子；至於後者的情形例如供應商與經銷商簽訂協議，約定經銷商就某項商品僅能向供應商採購，而供應商也僅能供應該商品予該經銷商，二家廠商此種限制交易對象的協議，即屬競爭法所謂的垂直行為。 貳、有關專利權的基本概念 一、專利權的性質 專利權在法律性質上，是一種排除他人為一定行為的權利。參照我國專利法第五十六條之規定：「物品專利權人，除本法另有規定者外，專有排除他人未經其同意而製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該物品之權。」舉例而言，A公司發明了一種新藥並獲有專利，則該公司所取得的權利，係排除他人在未經其同意前製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該藥品之權利。 專利權具有排他的效力，但各國的專利法對於專利權的效力均設有限制：地域上的限制（專利權僅得在發給的國家主張）、權利主張範圍的限制（以說明書中聲請專利的範圍為限）及時間上的限制（專利法對專利權均設有其權利的存續期間）。 二、專利權之客體 依我國專利法，專利可分為「發明」、「新型」與「新式樣」。以下以「發明」為例，做進一步的說明