有创与无创呼吸机序贯治疗在AECOPD呼吸衰竭中的应用.docVIP

有创与无创呼吸机序贯治疗在AECOPD呼吸衰竭中的应用 　　【摘要】 目的 对有创与无创呼吸机序贯治疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭中的应用效果进行分析。方法 选取本院于2011年4月～2013年12月收治AECOPD并呼吸衰竭患者62例， 随机分为两组， 对照组30例给予有创机械通气治疗， 观察组32例给予有创与无创呼吸机序贯治疗， 对比两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相肺炎（VAP）发生情况及病死率。结果 观察组有创通气时间、总机械通气时间及住院时间均显著短于对照组， VAP发生率与病死率均显著低于对照组。结论 以肺部感染控制窗（PIC窗）为指导展开有创与无创呼吸机序贯治疗， 可促使机械通气时间及住院时间有效缩短， 降低VAP发生风险， 安全性更高， 值得在临床中推广。 　　【关键词】 AECOPD；呼吸衰竭；机械通气；序贯治疗 　　采取有创与无创呼吸机序贯治疗AECOPD并呼吸衰竭， 效果显著， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院于2011年4月～2013年12月收治AECOPD并呼吸衰竭患者62例， 所有患者均根据中华医学会呼吸病学分会于2002年所制COPD诊断标准相符， 且存在胸闷、气短加重、咳嗽加剧、发热、体检可闻哮鸣音中的2项及以上体征。其中男38例， 女24例， 患者年龄为41～78岁， 平均年龄为（61.3±4.5）岁；患者合并症为肺心病20例， 糖尿病10例， 高血压24例， 压疮8例。将62例患者随机分为两组， 对照组30例， 观察组32例， 两组患者在性别、年龄、病情、病程等基本资料方面差异无统计学意义（P0.05）， 可展开对比。 　　1. 2 方法 利用Drager Eviat XL呼吸机， 采取辅助控制模式（A/C）上机， 之后换为同步间歇指令通气（SIMV）、压力支持通气（PSV）与呼气末正压（PEEP）模式， 并结合患者耐受情况、血气分析结果和通气情况对吸氧浓度、呼吸频率、PEEP及PSV水平和潮气量进行调整， 当其病情逐步好转下将PSV水平与SIMV频率逐渐降低， 并结合患者病因给予抗感染、解痉平喘、祛痰等对症治疗。对照组出现肺部感染控制窗（PIC窗）后仍采取有创通气法行机械通气， 将支持力度逐渐降低， 之后换成PSV模式， 将PSV逐渐降低到5～7 cmH2O， 待其可维持4 h稳定后撤机并拔管。观察组在将导管拔除后采取鼻罩双水平气道正压通气（BiPAP）继续给予机械通气， 结合患者实际呼吸情况对压力水平、吸氧浓度予以调节， 使患者呼吸频率不超过28次/min， 动脉二氧化碳分压为45～60 mmHg， 动脉血氧分压为65～90 mmHg。均加用4～6 cmH2O PEEP对内源性PEEP予以对抗， 之后根据患者病情将吸气压力逐渐降低到5 cmH2O， 将无创正压通气缓慢撤离或间歇应用。 　　1. 3 判断标准 PIC窗判断标准为：①患者痰量显著减少且痰颜色变浅或转白， 黏度下降且低于Ⅱ度；②X线胸片显示支气管与肺部感染影有显著吸收， 融合斑片影消失；③有下述1项及以上指征：外周血白细胞有2×109/L及以上下降， 或计数不超过10×109/L；体温明显降低且不足38℃；④可供参考指标：机械通气支持水平能够下调到SIMV频率为10～12次/min， PSV通气为10～12 cmH2O。 　　1. 4 观察指标 记录两组患者有创通气时间、总机械通气时间及住院时间， 统计呼吸机相肺炎（VAP）发生情况（根据卫生部颁布的相应诊断标准判断）和患者病死例数， 并展开对比。 　　1. 5 统计学方法 利用统计学分析软件SPSS18.0对所得数据进行处理， 利用（ x-±s）形式表示计量资料。组间对比采用χ2检验， 组内对比采用t检验， 当P0.05时表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者机械通气时间及住院时间对比 观察组有创通气时间、总机械通气时间及住院时间均显著短于对照组（P0.05）， 具体见表1。 　　表1 两组患者机械通气时间及住院时间对比（ x-±s， d） 　　组别 例数 有创机械通气时间 总机械通气时间 住院时间 　　对照组 30 10.7±3.2 10.7±3.2 20.6±5.7 　　观察组 32 3.5±2.1 7.6±3.5 14.3±5.2 　　2. 2 两组患者VAP发生率及病死率对比 对照组VAP发生率为26.7%（8/30）， 病死率为23.3%（7/30）；观察组VAP发生率为9.4%（3/32）， 病死率为3.1%（1/32）；对比可知， 观察组VAP发生率与病死率均显著低于对照组（P0.05）。 　　3 讨论 　　我国AECOPD中80%～90