关于改革项目式造林思考.docVIP

关于改革项目式造林思考 　　摘要：林业是生态文明建设主战场，造林绿化是林业生态建设的重要内容，是改善生态民生、建设美丽中国的重要抓手。改革项目式造林，借鉴“粮食直补”政策，全面实施“造林直补”，这是林业部门促进社会公平正义，推动职能转变，发挥市场在资源配置中的作用的重要举措，从某种程度上讲，这是一场“自我革命”。 　　关键词：项目式造林；造林直补；改革 　　中图分类号：S7253文献标识码：A文章编号：1004-3020（2017）05-0066-03 　　1现行项目式造林的运作模式 　　现行的林业项目运作模式为：县级林业主管部门年前或年后组织申报→市→省→国家→国家组织评审→最早4、5月份下达项目→县级林业主管部门组织实施→检查验收→项目阶段性总结→项目结束。 　　从其运行机制上看，造林项目基本上沿用了计划经济管理模式，造林生产计划、资金计划实行层层下达、层层分解落实，再层层上报任务完成和资金使用情况。从造林项目立项、实施到资金管理，都由各级政府林业主管部门负责。这种管理体制和运行机制给造林工作带来了许多问题：一是制定造林规划科学性不强，部分规划甚至是为了争项目、要投资、求政绩仓促而做，实践中难以执行，基层部门的主要工作放在争取项目上。二是造林组织靠行政命令，造林盲目追求数量忽视质量，造林质量不高问题较为突出。等到计划下达后，运动式灭荒山突击造林，忽视了“适地适树”，“良种壮苗”，“三分造林七分管”等内容，一方面成活率、成林率居低不上。有数据表明，1999年第三次二类调查时，湖北省有38万hm2荒山荒地，除更新改造、低产林改造等造林面积外，以每年造林38万hm2、现有荒山荒地20万hm2计算，造林成活率、成林率合计起来形成的保存率不足20%，造林成活率、成林率低是多年的顽疾，按退耕还林标准折算净现值，10年浪费人民币38.2亿元。另一方面，低产林、残次林比比皆是。重造轻管，造而不管，拔大毛，不讲技术等等，原因可能多种多?樱?但主客体颠倒混淆是最根本的原因，现行的造林主体是计划和政府，林农、企业都在围绕政府做“文章”。有数据表明，湖北黄冈市某县森林面积11万hm2，亩平蓄积22 m3，其中近熟林、成熟林每年的平均生长量不足025 m3，低产林至少占到70%。总体上看，造林项目运作过程中存在重项目争取，轻项目运行管理和监督管理的问题，反映了林业行业对基本建设管理程序意识淡漠、管理不善、自行其事的问题。三是造林投资主体和造林项目实施主体没有分离，林业主管部门往往既是出资人，又是造林者，形成了政府主管部门当家长、包打天下的局面，难以实行有效监督和制约。 　　2改革项目式造林的必要性 　　2.1项目式造林诱发林业“四风”问题，违背公平正义政府干预过多，导致资源错配，甚至出现寻租腐败。首先是“项目”或“计划”管理者，不成文的潜规则：条件差不多的地方要想拿到“项目”或“计划”，就看各人的“表现”。其次是“项目”或“计划”执行者，造林的苗木按规定要通过政府采购程序，实际上是人为指定。第三就是中间人，中间人有两种，一种是隐形人，属穿针引线者，另一种是现形人，“技术承包”、“专项服务”等。层层盘剥、雁过拔毛，到最后真正造林者没有什么“项目”或“计划”，有“项目”或“计划”者往往不是真正造林，如此“项目”或“计划”已到了非废止不可的时候。 　　2.2项目式造林同加快转变政府职能的大趋势不相适应转变政府职能关键是理顺政府、社会、市场三重关系，把该放的权真正放开放到位，把该管的事切实管住管好。目前，项目式造林的做法是生产部门既抓绿化造林工作，运行管理上“越位”；在监督管理上，林业部门又是检查验收的主体，这样检查者与被检查者出于同一部门，缺乏必要的市场机制，检查难免有走过场之嫌，出现“缺位”，造成效率和质量低下，有利可图的就攥在手里，无利可图的该做的也不做。林业部门职能转变的关键之一在于把权力“越位”和“缺位”的问题解决好。在市场、社会能做好的事情上，不“越位”，在服务功能、市场准入、监管违法行为等方面，不“缺位”。 　　2.3项目式造林不利于发挥市场在资源配置中的作用项目式造林导致的不良后果：一是政府虽然每年投入大量人力物力财力用于植树造林，但是人工林成活率低、保存率低和生长量低的现象屡见不鲜，即“年年种树不见树”，同时政府每年都要面临很大的护林防火压力，而农民群众却不关心、不热心；二是宜林地闲置和浪费，农村富余劳动力没有得到有效利用，造成“家中守着金饭碗，远走他乡找活干”，农民宁愿外出务工挣现钱，也不愿留在家乡种树谋长远利益；三是植树造林周期长、取得经济收益见效慢，客观上短期内形不成直接经济效益，更无法实现当年收益，农民“辛辛苦苦几十年、中间不见一分钱”，就业创收没盼头，当年种树没甜头，后续管护没劲头。 　　湖北林业科技第4