我国民事审级制度构建.docxVIP

HYPERLINK / 赢了网 HYPERLINK HYPERLINK / 法律咨询 遇到仲裁问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 HYPERLINK 我国民事审级制度的构建 　　民事审级制度是民事诉讼法的一项基本制度，民事审级制度一方面规定了各级人民法院的管辖权，使各级人民法院依据法律规定行使管辖权，即管辖权的稳定性，除了法律规定有影响司法公正的情形外，任何组织或者个人不得变更审级，另一方面又规定了民事案件经过几级法院审理后民事诉讼程序即告终结、裁判文书即发生法律效力。民事审级制度的设立与运转主要围绕公正与效率两个基点，公正是人民法院追求的永恒目标;但是效率也是人民法院审判工作不可忽视的要点，正所谓迟到的正义是非正义”，公正是我们需要的，然我们需要的是及时到来的公正，所以民事审级制度应立足于公正与效率的平衡点之上去实现公正。　　一、我国民事审级制度演变　　在中华民国时期以及新民主主义革命时期革命根据地的法院都曾实行三审终审制。建国初，我国实行的是以两审终审为原则，三审终审为例外的审级制度。1954年，第一部《人民法院组织法》确立了我国统一的四级两审终审的审级制度，随后修改的《人民法院组织法》依旧沿用了上述规定。1982年和1991年通过的《民事诉讼法》将两审终审作为民事诉讼的一项基本制度，并根据《人民法院组织法》的规定对民事案件的管辖、上诉、再审等程序作了一定的规定。　　我国民事诉讼法规定基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院、最高人民法院都可以成为第一审法院，基层人民法院的受理案件又最多，中级人民法院、高级人民法院都可以管辖本辖区具有重大影响的案件，最高人民法院可以管辖在全国具有重大影响的案件和认为应当由其管辖的案件。　　在设立四级两审终审制的立法背景是我国地域辽阔，多审级会给当事人双方造成大量人力、物力、时间上的浪费，而且容易使案件缠诉不清，当事人之间的权利义务长期处于不稳定的状态，不利于民事流转和社会安定;实行两审终审制，大部分案件可以在当事人所在辖区内解决，可以方便当事人诉讼、减少诉累;也便于高级人民法院、最高人民法院摆脱具体案件的负担，集中经历搞好审判业务的指导与监督。而且我国的上诉审既是事实审又是法律审，这种全面审查的制度能充分发挥上诉审的纠错作用，即使发生了错误，我国的审判监督程序也可以弥补审级相对较少的不足。　　二、我国民事审级制度分析　　我国的民事审级制度在建立时是基于我国当时经济、交通的落后状况，对民事审判发挥着积极的作用，但是分析一下，现行民事制度的构建基础现在已经发生很大变化：　　第一、我国幅员辽阔的事实没有变化，经过几十年的发展与改革开放，今天，我国国民生产总值大幅度提高，人民生活水平有了极大改善，快速铁路、高速公路等交通网络较为完善，到市区省城打官司对于大多数人来说已经不是难事。　　第二、人权与社会和谐。民事诉讼应该从维护社会治安的基本目的发展到以维护当事人基本权益的基本目的，关于人权问题，尊重和保护人权”已经写入宪法，故应该赋予当事人更多救济途径，一定程度上可以减少上访数量，使得当事人能够走诉讼途径来解决问题，这样也有利于法律宣传普及与建立和谐的法治社会。　　第三、各级法院受理案件的范围不大合理。基层法院受理案件两太多，由于实行两审终审制度，导致多数案件在中级人民法院就终审告结，高级人民法院、最高人民法院审理上诉案件量不多，这样最高人民法院和高级人民法院的法官就会缺乏审判实践的机会，进而削弱了其指导监督的能力。各级人民法院都可以成为一审法院，且重大影响”的案件界定主要以涉案金额、人数以及法院自我认定为基础而非以案件所涉法律问题的重大性、所涉公共利益的重大性为基础，且管辖的随意性太大。　　第四、对于人民法院的已决案件，两审生效后，由于缺乏三审监督制度，必将导致大量的案件流入再审监督程序，通过再审执行回转程序纠错，这样某种程度也会削弱人民法院生效法律文书的权威性，影响法律适用的稳定性。　　第五、由于绝大多数的民事一审案件在由基层人民法院审理，上诉只能至中院，囿于地域性，这样难免会使裁判更多地受到地方保护主义以及人情关系的影响，进而造成法律适用方面发生冲突的机会大大增加，导致大量同案不同判的情况出现，这也是法律适用上的一种尴尬。　　三、外国民事审级制度构建　　日本的司法权由其最高法院以及依法设立的下级法院行使。第一审法院包括地方法院和简易法院，在第一审中败诉的当事人若不服，可以向上一级法院提出控诉。具体而言，对地方法院第一审判决的控诉由该区域的高等法院管辖，对简易法院判决的控诉由该地域的地方法院管辖。所以其二审法院包