关于新农合向医疗保险制度发展探讨.docVIP

关于新农合向医疗保险制度发展探讨 　　新型农村合作医疗在近年的试点改革进程中，取得了明显的成效。但目前新型农村合作医疗制度无论是政策体系还是制度设置、管理方式还是保障水平、筹资水平还是筹资渠道等等，都还与城镇职工医疗保险制度存在较大的差距。为实现城乡一体化社会医疗保障制度的目标，探讨新型农村合作医疗制度向医疗保险制度的衔接与发展势在必行。 　　一、福建省新型农村合作医疗运行情况 　　2010年全省76个县（市、区）全部实施了新农合制度，参加新农合人数达到2404.2万人，参合率为98.2%，超过国务院医改目标提出的参保率达95 %的要求。全省新农合基金支出31.87亿元，用于住院补偿支出（含二次补偿）30.6亿元，普通门诊补偿支出882.86万元，住院分娩支出1860.32万元，特殊病种大额门诊支出9724.19万元。新型农村合作医疗为基层卫生院提供了发展机遇，改善了基层就医条件；明显减轻患病农户家庭的经济负担；对缓解因病致贫、因病返贫起了很大作用；农户普遍认同新型合作医疗制度，农户对新型合作医疗制度的知晓率较高，覆盖县的农户参合率高达98%以上，绝大部分的农户对新型合作医疗制度表示基本满意。 　　二、新农合医疗制度与社会医疗保险制度存在的差距 　　（一）新农合未纳入医疗保险体系内 　　我国现行的新型农村合作医疗还没有统一具体的指导实践的法律法规，也还未真正纳入到医疗保险体系内。2003年1月国务院办公厅转发了卫生部、财政部、农业部等部门的《关于建立新型农村合作医疗制度意见》，2006年1月卫生部等七部委下发了《关于加快推进新型农村合作医疗试点工作的通知》，这些决定里也都没有劳动和社会保障部门参与，从一开始就把这种制度定义在初级的合作互助形式上，把新型农村合作医疗制度纳入农村卫生政策的范畴，是作为国家和政府用于解决农民医疗保障问题的一项社会政策，而还未作为一项社会保障制度来制定。 　　（二）资源未能有效整合 　　目前福建省新农合主管部门为卫生行政部门，而且各地经办机构也不统一。有三种经办形式：新农合经办机构隶属卫生部门的，虽然上下管理一条线，但容易造成即是“运动员”又是“裁判员”的弊病，而原有多年医疗保险管理经验的医保中心人力资源未能用上，医保网络系统不能共存共用，全省范围就将是几千万元的网络系统重复建设投入；由商业保险公司承办的，原有人力资源、网络资源同样不能有效使用，而且商业保险公司运作下利益永远是第一的，政府还是必须投入运作费用的；即使经办机构由医保中心负责的，虽然利用了原有的管理资源，但毕竟管理体制不同，主管部门不同，难免出现扯皮、推诿现象，政策的制定出台决策权不在劳动保障部门，医保部门的一些建议和意见并不一定能得到采纳，经验和资源也难以得到最大的发挥和利用。 　　（三）缺乏连续参保的强制力 　　新农合医疗制度是政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。并没有类似社会保险的保龄（实际缴费年限和视同缴费年限）设置，连续参保和不连续参保待遇没有差别，对农民没有制约和限制，易造成一些农民有病就来参保，没病就不来。很多农民没有参加新农合意识，不少的乡、村为完成参合任务，只好乡、村垫付上交，农户有生病要核报时扣回，农户没生病的只能乡、村承担了。 　　（四）基金二次补偿欠科学 　　卫生主管部门规定新农合基金当年要使用完，有结余要实行二次补偿把基金用完，出发点好，可是并不科学，如片面追求全部用完，那就根本不需要去耗费大量人力财力去研究制定政策和监督管理，只需年度内患病人员把基金按比例分了就行。起步阶段的基金是应该有一个滚存积累过程的，今后才有抗风险能力。不能今年有结余就全部二次补偿完毕，明年支出超过，就收紧政策，政策变化频繁和从紧势必引发的农民信任问题、增加管理难度及管理成本的问题。而且新农合实行的是县级统筹，中央、省、市并未设立风险调剂金，不会为县级新农合基金赤字兜底，县里出了险以县级财政是难以背负的，尤其是山区县无力承受。 　　（五）参合缴费规定有局限性 　　一是目前新农合筹资水平低下，尚未建立简便、合理、有效的农民缴费机制，参合缴费主要由乡镇和村组干部完成，以致每年都得重复花大量的人力、财力、物力和工作时间进行宣传发动、进村入户去收缴村民交纳的资金。乡镇和村组干部现金收取参合资金，这使农户的缴费资金缴存存在安全隐患。费用征缴又过于依赖下达各级政府的任务指标实施，完不成参合任务的只好村里垫付。二是新农合参合时间的局限性，一般规定在年底集中一个月收缴办理，缴费了就下一年度享受待遇，过期就不接受缴费不予补办参合手续了。 　　（六）新农合政策不稳定 　　与城镇职工医疗保险制度相比，新农合政策体系不稳定，每年新农合制度都在调整，缴费标准逐年提高，