关于政府投资效率问题思考.docVIP

关于政府投资效率问题思考 　　【摘要】我国的政府投资在全社会投资中一直占据着重要的地位。当前，我国经济处在转型升级的关键时期，既要调结构，又要稳增长。稳增长，离不开投资。政府投资地位凸显，故提高政府投资效率，值得认真思考。本文分析了政府投资的特点，讨论了政府投资边界，提出了提高政府投资效率的相关建议。 　　【关键词】政府投资 投资边界 投资效率 　　今年是“十三五”开局之年，我国经济处在转型升级的关键时期，既要调结构，又要稳增长。稳增长，离不开投资。特别是在当前经济下行期，政府投资的作用举足轻重。 　　回顾历史，在计划经济时期，政府几乎包揽全部社会投资；随着中国特色社会主义市场经济体制的建立，投资主体多元化，政府主导的投资占比在下降；当前，企业杠杆率高企，在去产能、调结构的背景下，通过积极财政政策，加大政府投资力度，成为稳增长，促改革的重要手段。由于政府投资地位凸显，故提高政府投资效率，值得认真思考。在此，笔者将其对政府投资效率相关问题的认识分享如下。 　　一、政府投资项目的特点 　　（一）公共产品属性 　　评价项目投资，离不开投入、产出的分析。无论政府还是企业，投入均可以用投资金额、运行成本来衡量。但对于产出，企业以项目资产带来的未来货币计算收入等经济回报。投资越有效率，投资的回报就越高。而政府投资项目的产出，由于具有公共产品的属性，难以用货币收入计量。公益性的投资项目，如城市道路，项目不直接产生收入；具有部分公共属性的项目，如体育场馆、停车场，项目通过运营能取得收入，但其社会效益大于其收入。因此难以单纯量化计算经济回报。 　　（二）投资效率对投资主体的影响 　　企业的投资效率直接影响其生存发展。对于持续亏损的项目，要么侵蚀其资本，损害股东利益，要么停止运营，关闭生产或服务。而政府投资项目的运行效率并不影响其持续经营。以对外战争融资为例，如果把战争看成一项风险投资，战败国（投资失败）往往通过税收、或铸币税来买单。如果把政府看做公司，这家公司不是一家有限责任公司，因为政府所有者权益难以衡量，其收入不因为其失败的投资而减少，反而可能会因此而提高。即其投资结果和其收入来源是相分离的。 　　（三）投资效率事前评估难度大 　　为了提高投资效率，规范化的投资事前评估将有效限制决策者的自由裁量权。但从现实情况看，科学评估难度很大。一是中国各地区经济发展差异大，缺乏公共产品投资的地方，常常是需要高效率政府投资的地方，但这些地区缺乏高水平科学决策的评估机构；二是由于政府投资范围广泛，而高水平的评估机构由于不了解地方实际，也难以正确评估投资的效率；三是评估机构独立性难以保障。现实条件下，在政府的压力下，独立评估机构难以做到完全独立。 　　正是因为上述原因，笔者认为在事前做到科学、统一、客观评价包罗万象，纷繁复杂的具有公共产品属性的政府投资项目和工程，难度较大。 　　二、政府投资的边界和效率 　　（一）合理确定投资边界的相关问题 　　正因为政府投资内容多，又难以评价，因此合理确定政府投资的边界既影响投资效率也影响对投资的评价。第一个问题，政府投资是否应该只投资于公共产品？对这一点回答应该是明确的，纯粹竞争性的产品政府应当退出，减轻政府的管理压力。第二个问题，政府是否只该投资于公共产品。在实践中，由于大量产品具有部分公共产品属性，如何提供这部分的产品和服务需要因地制宜讨论。第三个问题，通过社会资本参与部分公共产品的提供，以改进政府投资效率，特别是经济效率部分。那么政府和社会资本如何来结合，能够实现优势互补，提高投资效率。 　　（二）适当扩大经济不发达地区投资边界 　　针对前述的第二个问题，即对于非完全公共产品，政府是否应当投入。笔者认为，大量的产品和服务是介于公共产品和非公共产品之间的。随着社会发展，人们对于文化、休闲、生活品质的需求提高，愿意付费，但是这样的产品越来越结余传统的公共产品和非公共产品，因此，由政府组织提供是合理的选项。 　　当前，政府职能转变是一个热议的话题。从建设性政府转为服务型政府是题中之义。但是我们也应当注意到，中国各个地区发展不平衡，不能单纯一刀切要求政府统一步调转换职能。实际上，从中国的发展历程看，西部地区经历的发展阶段可能正是东部地区已经走过的阶段，而在这样的阶段，由于当地市场建设不充分，发挥政府组织优势，集中力量和资源进行投资，是有机会实现高效率的投资的。理由如下：一是政府掌握全面的资源。一个地方最需要的投资的地方是什么。更多要依靠政府自身在多年运营中积累的经验，通过“干中学”对于哪里最需要投资的认识；二是政府具有较强的组织能力。特别是对于西部地区等较为落后的中小城市，现实情况是，市场发展不充分，政府对市场的补充作用较强。 　　（三）政府和民间合作 　　既然政府有到非纯公共产品