关于金融消费纠纷领域引入行政调解机制思考.docVIP

关于金融消费纠纷领域引入行政调解机制思考 　　摘 要：伴随着金融创新带来的金融产品和服务的日益复杂化、专业化，金融消费纠纷日趋增多，货币与监管当局对金融消费权益保护也日趋重视，加快金融消费纠纷的解决成为当务之急。当前我国的金融消费纠纷解决方式难以满足金融消费者的需求。因此，在纠纷解决过程中引入行政调解机制，构建多元化的金融消费纠纷解决机制，以满足金融消费者需求、加强金融消费权益保护尤为重要。 　　关键词：金融消费者；金融消费纠纷；行政调解机制 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2016）07-0052-05 　　近年来，随着我国金融市场的改革发展和不断深化，金融产品与服务日趋丰富，金融消费纠纷呈多发频发趋势。金融消费纠纷具有较强的专业性和特殊性，不同于一般的消费纠纷。纠纷解决是否及时有效，影响到消费者对金融市场的信任和信心。现有的纠纷解决方式，不能有效满足金融消费者快速增加的纠纷解决诉求。同时，行政调解作为一种快速有效解决纠纷的机制，在金融领域尚未得到充分有效利用。如何引入行政调解机制，构建多元化的金融消费纠纷解决机制，成为时下备受关注的热点问题。 　　一、金融消费纠纷及行政调解基本含义 　　（一）金融消费纠纷的概念及特征 　　金融消费纠纷是指金融消费者在购买、使用金融产品或接受金融服务的过程中与金融机构产生的民事纠纷。其基本特征包括：一是纠纷主体为金融消费者与金融机构。金融消费者是指在中华人民共和国境内购买、使用金融产品或接受金融服务的自然人，不包括法人及其他组织。金融机构是指依法设立的从事金融业务的银行业、证券期货业、保险业金融机构，支付机构，征信机构等。二是纠纷对象为金融产品或服务。金融消费纠纷产生于购买、使用金融产品或接受金融服务的过程中。三是纠纷的性质为民事纠纷。金融消费者与金融机构关于金融产品或服务的纠纷，在性质上属于民事纠纷，且主要表现为财产纠纷。 　　金融消费纠纷不同于一般的消费纠纷，它具有明显的特殊性。首先，它具有明显的同质性。金融机构提供的产品或服务大多面向不特定的消费者，因此当某一产品或服务出现问题时，引发的多起纠纷是针对该机构的同一产品或服务。如某银行面向代发工资客户推出强制分期的某信用卡，引发了多起投诉。其次，它具有高度的专业性。伴随着金融产品和服务的日益多样化和专业化，金融消费纠纷也就具有了专业色彩。在纠纷解决时，需要具备金融领域专业知识，需要对个别金融产品或服务进行专门研究。再次，它具有一定的不平等性。受金融领域信息不对称、专业知识差距等因素影响，消费者相对金融机构而言处于弱势地位。例如在金融交易中，金融机构多采用格式合同，而受专业知识所限，消费者明显缺乏议价的能力。 　　（二）行政调解的概念及特征 　　行政调解是指国家行政主体主持的，以国家法律和政策为依据，以自愿为原则，通过说服教育等方法，解决与其行政管理职能相关的民事纠纷的诉讼外调解活动。其基本特征：一是行政调解的主体为行政主体，包括行政机关和法律法规授权的组织。在我国，最主要的主体是行政机关，如公安机关、工商行政机关、交通管理部门、卫生行政管理部门、婚姻登记机关等；法律法规授权的组织不多，主要是消费者权益保护协会和商标评审委员会等。二是调解的主要原则是合法和自愿，即必须以国家法律法规和政策为依据，以当事人自愿为前提。三是调解的对象是与行政主体行政管理职能相关的民事纠纷，不能任意扩大行政调解的对象和范围。四是行政调解的性质属于诉讼外调解，达成的调解协议不具有法律上的强制执行力，这也是行政调解与诉讼调解的本质区别。 　　行政调解的效力在我国司法实践中得到了认可。行政调解协议作为纠纷当事人在行政主体的主持下，本着合法自愿原则达成的一种关于纠纷解决的合意，虽不具有法律上的强制执行力，但具有民事合同效力，而且可以通过“诉调对接”，赋予行政调解协议法律强制执行力。《最高人民法院关于健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》（法发[2009]45号）指出：“经行业调解组织或其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”。最高法《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》（法发[2010]16号）提出“进一步完善调解衔接机制。对经行政调解、行业调解达成的协议，需要确认效力的，有管辖权的人民法院应当依法及时审查确认。” 　　二、行政调解在金融消费纠纷解决方面的优势 　　（一）现有金融消费纠纷解决方式的不足 　　金融消费者与金融机构发生纠纷后，主要采取向金融机构投诉、向行业协会或消费者权益保护协会投诉、向监管部门投诉、申请仲裁、提起诉讼以及信访等途径维权，但这些渠道和方式，在解决金融消费纠纷方面仍然存在一定的