农业区工业化一般理论分析.docVIP

农业区工业化一般理论分析 　　摘 要：工业化有原生和次生两种发展模式，不管是哪种发展模式，工业化的起点都是农业。采用高度抽象的分析方法，研究在纯农业的基础上工业从农业分离为独立产业以及由传统手工业转变为现代大工业所需要的各种条件，给出欧洲为什么会发生产业革命而中国没有发生产业革命的综合解释，为研究农区工业化和经济社会转型奠定理论基础，这对工业化的健康发展具有重要意义。 　　关键词：工业化；农业剩余；市场空间；组织与技术；自由主体；文化价值观 　　中图分类号：F012 　　文献标识码：A 　　文章编号：1000―5242(2007)03―000―111 　　 　　耿明斋，男，河南滑县人，1952年生，1982年毕业于河南大学，获经济学硕士学位并留校工作至今；1990年9月至1991年7月赴南开大学师从著名经济学家谷书堂教授做访问学者。耿明斋教授现为河南大学经济学院院长，省管优秀专家，省级特聘教授，河南大学国民经济学博士点牵头人，博士生导师，兼任中国社会经济系统学会副理事长、河南省经济学会及河南省民营经济研究会副会长，为郑州宇通客车股份有限公司独立董事。1983年以来耿明斋教授在《经济学动态》、《中国农村经济》、《财贸经济》、《光明日报》、《人民日报》等著名报刊公开发表学术论文100余篇，出版学术专著5部，主持完成国家社科规划项目2项。 　　 　　一、引言 　　 　　工业化，不管人们赋予它多么复杂的含义，在表象上，或者说在最直观的层面上，它不过是工业从农业中分离出来并逐渐成长为独立产业，不断吸纳农业中的各种要素，使得农业日渐萎缩，非农产业逐渐膨胀并最终覆盖整个社会经济活动的过程。这个过程的起点，也就是工业化过程的起点，毫无疑问是农业。当我们拨开现实中因工业化而衍生出来的种种纷繁复杂的现象，用历史的眼光去追溯工业化的源头时，这一点就会看得很清楚。 　　从全球的范围看，工业并非在不同的空间点上同时产生的，而是首先从一个空间点上产生出来，然后波及到世界各地。最早产生现代工业的空间点的是英国。18世纪下半叶英国爆发产业革命，现代工业才作为独立的产业成长起来，并逐渐成为全球社会经济活动的轴心。所以，从全球范围来看，工业化有两种不同的发展模式：一种是原生的，那就是发生在英国的产业革命；另一种是次生的，即从别的地方学来的。追根究底，所有国家和地区的工业化都是从英国学来的，只不过有的国家和地区是直接从英国学的，有的国家和地区是从多个接力点中的某一个接力点学的。 　　英国为什么发生了产业革命而其他国家却没有发生产业革命，这是一个人们一再追问的问题。尤其是那些关注中国文明发展进程的学者，更是一再提出中国为什么没有能够像英国那样发生产业革命这样的问题。由于产业革命以科学和技术革命为先导，所以，问题就进一步归结为：为什么中国的科学技术在近代以来落在了欧洲乃至全世界的后面? 　　最早关注这个问题的学者是英国剑桥大学的中国科技史专家李约瑟(J．Needham)。他在系统而深入地研究了中国古代科学技术发展的历史并与世界其他地区的科学技术发展水平作了一番比较之后，得出一个结论，即中国“在公元3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平”；但他也提出一个十分尖锐的问题：“既然如此，那么，为什么现代科学，亦即经得起全世界的考验，并得到合理的普遍赞扬的伽利略、哈维、凡萨里乌斯、格斯纳、牛顿的传统――这一传统成为统一的世界大家庭的理论基础――是在地中海和大西洋沿岸发展起来，而不是在中国或亚洲其他任何地方得到发展的呢?”由于包括李约瑟本人在内一直没有人能够就此问题给出一个完全令人满意的答案，所以人称“李约瑟之谜”。 　　继李约瑟之后，西方学者伊懋可(Elvin Mark)等直接地从产业革命的层面上来讨论这个问题。他们认为，中国不能自发进展到工业革命的原因在于明清两朝人口急剧繁殖，使社会剩余几乎丧失殆尽，处于一种高水平的马尔萨斯人口陷阱之中，因而无法提供工业革命所需的资本来源。 　　近年来，随着中国市场化、工业化进程的加快以及由此引起的经济和社会结构的深刻变化，越来越多的中国学者对这个问题产生了浓厚的兴趣，并从各种不同的角度尝试给出答案。 　　姚洋认为，伊懋可(Elvin Mark)的高水平陷阱假说中具有相当的真理成分。他通过一个动态一般均衡模型系统考察了高水平人口陷阱存在的条件，即一个是人口增长符合马尔萨斯原理，另一个是工业存在规模经济。如果人口增长不符合马尔萨斯原理，则农业剩余就不会被人口增长所吞噬，工业发展因此可以得到资金；如果工业不存在规模经济，则工业可以在任何规模上生存，起点上的差别就不足以导致最终的文明分岔。得出的结论是：对于同一个初始的资本存量而言，一个国家的经济最终是进入一个高水平的动态过程还是进入一个低水平的