创新影响纵向一体化研究理论融合与战略转向.docVIP

创新影响纵向一体化研究理论融合与战略转向 　　摘 要？演整合了大量基于交易成本和能力理论关于创新影响纵向一体化研究的文献，在对比两种理论分析的逻辑与不足的基础上，从成本收益分析与权变匹配机制两个角度对两种理论的融合进行了文献整理。并且基于战略视角对未来研究的方向提出了两条研究思路：一是创新与纵向一体化之间的横向互动机制研究，二是创新战略的资源配置机制的纵向战略延伸研究。在研究中强调了创新战略与组织结构匹配的重要性。 　　？眼关键词？演创新;纵向一体化;理论融合;互动机制;资源配置 　　[中图分类号]F270 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2015）03-0001-06 　　一、前 言 　　如何确定产业中的纵向一体化程度，或者说企业边界如何确定，一直以来都是企业理论研究的焦点问题之一。在静态的商业环境下，交易成本理论和能力理论两个主流理论各自都对纵向一体化做出了合理的解释。但是这些研究结论并不适用于更加动态的环境，尤其忽视了对创新的研究[1]。很显然，加入创新的因素使得纵向一体化研究变得更加复杂，但是由于创新对于构筑企业竞争优势的重要性越来越突显，因此很有必要对创新的影响进行深入研究。从文献综述来看，交易成本理论认为由于创新专用性投资的增大、交易复杂性增强以及不确定性程度增高等因素提升了创新的市场交易成本，因此创新最好进行内部化治理[2-3]。也就是交易成本理论认为创新促使纵向一体化程度增大。然而从最近30年来的企业实践来看，有很多企业实施战略外包，放弃内部制造活动，专注于核心业务，呈现出纵向一体化到纵向解体的变化趋势。在交易成本理论解释捉襟见肘的情况下，能力理论从创新过时与低成功率的风险角度研究了外部化组织结构的优势[4-5]。也就是说能力理论认为创新环境下的纵向一体化结构趋向于解体。但是能力理论除了像交易成本理论曾经经历的同义反复问题[2]之外，还在解释企业之间的并购问题上自相矛盾，即不能解释为什么具备低能力的企业可以并购高能力的企业，而不像能力理论所提倡的将自己不擅长的能力进行外包。于是，有一些学者开始将交易成本理论和能力理论结合起来进行研究，主要是建立在成本收益分析以及权变分析的两种框架之下的。这些分析也取得了一些理论和实证的进展，但在理论的融合当中仍然缺乏内在的连贯性逻辑，对于企业实践也缺乏明确的战略指导。因此，基于这个研究目的本文就交易成本理论和能力理论在创新影响纵向一体化研究中的理论融合进行文献回顾和评述，并且根据理论梳理提出未来研究的战略转向，一方面进行横向的互动机制的研究，主要是创新组织与创新类型之间的互动机制;另一方面是进行战略延伸，研究采用何种资源配置模式进行资源的内部组织管理问题。 　　二、文献回顾：观点对比与理论融合 　　（一）交易成本与能力观点的对比 　　聚焦于如何使交易成本最小化，交易成本理论强调的是交易的效率问题。交易成本产生差异的影响因素包括交易主体的机会主义行为与有限理性，以及交易频率、不确定性和资产专用性[2]。信息不对称使交易主体难以在市场交易中准确衡量交易标的的价值，容易产生逆向选择和道德风险问题。而考察创新环境下的交易成本增加的因素会发现，决定交易成本的三要素都会产生不同程度的增加，从而促使创新更多地进行内部治理。但实证研究在检验不确定性维度的时候却出现了很大的分歧[6]，这可能主要是因为技术不确定性和纵向一体化之间的关系无法用交易成本进行合理解释。因此关注与技术不确定性紧密相关的能力理论可能会使得分析更加适应动态的商业环境。 　　从能力的角度出发，有关纵向一体化研究的核心问题是如何使企业资源结构产生最大价值，这种分析可以追溯到权变理论。考虑到异质能力会对治理模式决策的重要影响，企业往往倾向于在自身具有比较优势的领域变得专业化[7]。因此能力观点认为纵向一体化程度是和企业资源或能力的“自制”或“外购”决策相关，而创新资源由于其不确定性程度较大，因此能够分担风险、防止技术过时的“外购”决策就成为创新的必然选择，这也是为什么大量中间组织出现的原因所在。企业选择外部化治理模式的优势不在于能够通过命令、监督或激励进行治理，而在于它降低了信息复杂度，增强了柔性（见表1）。 　　（二）交易成本与能力理论的融合 　　基于现实中大量存在的基于能力差异的并购行为以及大量外部化现象，有很多学者尝试从交易成本和能力理论相融合的视角进行创新影响纵向一体化的分析。根据两种理论分析中存在的不足，理论融合主要从以下两个方向进行： 　　1. 基于成本与收益的分析 　　沿着Demsetz[8]指出交易成本未能关注生产成本分析的传统，学者们在分析中不仅关注交易成本、生产成本，而且还关注交易效率与生产绩效等收益。这样就使得两种理论之间的分歧在成本收益分析这样一个统一框架下