上海国际金融中心建设项目专家讲话整理稿结果4ogbt.docVIP

吴兰： 风险管理 金融风险管理我个人参与比较多，金融风险管理，我们要从量化的角度理解，就是两块，一个是前台工作，一个是后台工作。 前台工作，主要是做传统开发，做定价，作设计，面向客户需求，不管是传统的商业银行的储蓄业务和贷款业务，我们都认为是传统开发，虽然传统方面比较规范，没有太多的开发空间。 后台工作，随着金融业的发展，我们知道投资银行的业务和功能的发展，我觉得银行纯粹的我们过去叫他资本的中介，就是信贷差的收益，这种已经变成的一种服务的中介，是表外业务进行创新。所谓服务中介，包括投资银行，包括08年的金融危机，我们都感觉这可能是一个发展方向，虽然已经是危机了，但是商业银行所谓的商业资产代表会变得越来越复杂，他的盈利模式会变得越来越复杂，换句话说很多东西以前都是表外方式，将来会越来越变成表内。我们也会看到银监会之前发的，国内的几大国有商业银行怎么把表外的东西转到表内来，我个人认为这不仅是财务的问题，也是业务的问题，发展的趋势也是将来的趋势。 结合到上海这也是很重要的点，从银行业来说，包括保险业，也面临这个问题。我做的东西比较具体，我感觉上海有自己的一个好处，有自己尝试性的东西和创新，这是可以在上海先做，北京是守着中央，很多是不好作的，或者是总行不好做，所以从风险管理的角度。最近看国际风险管理去年年底AIS发的（？）已经有这个趋势了，我感觉中国也要跟踪一下，因为我们的金融业，特别是银行业跟国际的关联现在已经没有办法不关联了，只是说是隐形的关联还是显性的，现在并不是因为新资本协议三，而是新资本协议后，我觉得有这么几个方面。这个创新是没办法避免的，银行业资本运作的创新发展到这个层面，有融资和投资的需求，都有很强的需求，你就要创新，在原有的模式是做不到的。你必须要面对一个东西，往往是前台创新在先，后台的风险管理在后，先有游戏、再有规则，肯定是这样的逻辑。 系统风险：第二点，现在在金融风险管理最重要的一个是系统风险。因为这次金融危机也明显感到，国内的商业银行的一些做法也是因为考虑到了系统风险，银行业比保险业应该是更突出，银行业我接触了国外的专家，一个技术监管专家就讲银行业技术就是银行业之间在做生意，其实你的客户是关联的，而保险是非常独立的，都是跟个人，保险公司之间没有强烈的系统风险，只有在投资一方有这种风险。所以这一点银行业的系统风险是非常非常突出的问题，这在新资本协议上也有特别的考虑。过去按金融学的理论，系统风险是怎么都做不掉的，因为是整个市场共同面对的东西。但是从整个行业的监管来说，这是你必须面对的，你要想办法去对冲和处理。 评级：我就想因为最近因为金融危机，实际上大家在讨论关于评级的问题，其实评级对系统风险的影响我们认为是本质的，股票市场的风险是一个天然的东西，但是这个评级系统很多东西是一种带有主观性的东西。国内也在开始考虑，实际上很长时间在考虑自己的评级系统。我就想了，包括新华08这样的一些东西，中国实际上要在很多事情上有自己的话语权，但是实际上面临的问题，其实做了很多年了，包括SP500在中国也在做，但是一直没有做起来，因为（？）怎么得到应用是最重要，并不是给一个评级放在那儿没有任何用的，所以应用是第一位的。我们也在考虑，系统风险、信用风险是中国比较特殊的，我们银行业主要是信用风险，一直在做，。还有流动性的变化。现在新资本协议在这方面有很大的变化，就是说他会有一些杠杆的最低要求，现在有一些新的定义，什么叫杠杆。还有所谓的顺周期和逆周期的问题，这点在金融业非常的明显。这种周期甚至比经济的周期更为突出。以上这些是关于风险管理方面的。 借鉴 我记得在04、05年新加坡总理谈过，那时候它也有一个国际金融中心的定位，新加坡要从资本规模和人才规模可能不一定做到跟伦敦和纽约竞争，包括跟东京可能都很难，他谈到一点就是说它可以作为一个国际的一种后台，研发后台的支持这样的一个中心，我不知道对上海有什么借鉴。当时我们有同时在花旗新加坡的分行做事情，花旗很多后台支持，一些业务都放在新加坡，因为新加坡政策上有服务支持和人才吸引计划，他提供这么一个中心的定位。你会觉得他的银行核心技术和核心交易的支持在这里。我不知道这对上海有没有借鉴的作用。 建议 最后想说一点建议，就是关于上海的金融中心，主要是这么三个方面，一个是市场方面，一个是机构方面，一个是金融产品和服务。从市场方面，我们觉得上海有很多可尝试的空间，比如说最突出的，衍生品的市场，这个衍生是很宽泛的衍生，商业银行现在做很多的OTC的互换包括保险公司做的都很多，实际上这点我们一直很关心，实际这是一个隐形市场，这个市场的规模，产品的特征，这方面没有一个作为场外的概念，但是这个能不能纳入一个相对像银行间市场的平台，能够显现出来。因为隐形的东西是很可怕的东西，你知道他有问题没有关系，但是如果