古希腊时代的社学思想.docxVIP

古希腊时代的法社会学思想 古代希腊是西方文明的发祥地。西方文化，无论是哲学、伦理学、还是天文、地理 皆发源于此。西方法社会学思想这朵文化之花，当然也是在这肥沃的思想土壤中吸取营 养而诞生出来的。言必称希腊，对于西方文化而言，这句话并不言过其实。 在极具智慧的古希腊时代，先哲们在探讨关于人、国家、社会和法时，就已经初步 形成涉及到法律与社会之间的密切关系、法律和各种社会因素的协调等最初本原的法社 会学思想。尽管这些思想表现朦胧含蓄、零碎分散，但却不时的闪现出卓越思想的智慧 火花。其思想最早可见于前苏格拉底时期的一批哲学家的理论中。智者学派提出社会秩 序由人而非神创，国家是个人意志的直接表示，是人们互相缔结的契约的产物。国家和 法是人们用来保障自己权利的人为的设施。 智者学派的这一观点可说是思想史上最早 提出的社会契约论。自然和社会的区分，社会成为独立的理性研究对象，主要得益于普 罗泰戈拉这位智者的贡献。著名的现代哲学家波普尔指出：“社会科学的诞生至少应追 溯到普罗泰戈拉的诞生。”这是因为“他认识到有必要区分两种不同性质的社会环境”。 德谟克利特认为法律是控制国家的主要条件，他认为颁布法律的主要目的就是为了对付 某些威胁社会和谐的人。同时，他也审视到了法律的局限性，认识到法律与道德、社会关系、社会制度的密切关系，“用鼓励和说服的语言来造就一个人的道德，显然比用法 律和约束更能成功”。 柏拉图不仅是古希腊杰出的哲学家,也是全部西方哲学乃至整个西方文明最伟大的 缔造者之一。西方历史发展的各个阶段都受到柏拉图思想的影响。柏拉图最主要的著作 是《理想国》，它既是一部哲学名著，也是一部社会思想方面的名著。在其中，柏拉图 阐述了他的主要哲学思想外，还探讨了人类社会、城邦的起源、城邦内自由民的社会分 层、城邦的政治政体以及城邦公民过社会生活的道德原则等属于社会思想的范畴的重要 问题。 柏拉图的社会思想实际上是以苏格拉底的思想为其出发点的。苏格拉底：“人啊， 认识你自己”，认为哲学必须从人的问题开始。但是，柏拉图认为，如果不扩展拓宽哲 学的研究领域，就无法回答苏格拉底的问题。主要把人禁锢在人的个体生活的界限之内， 我们就不能发现一个确切的关于人的界说。人的本性不会在这种狭隘的范围内暴露，唯 有以人的政治和社会生活去阐述，把个体的人放到社会中，才能解读人的本性。柏拉图 把自己理性思维的视角由个体的人转向由人组成的社会，探讨社会或者城邦的起源。 柏拉图察觉到人的社会性,与马克思:“人是社会的人” 的观点有相似之处。第一， 把城邦起源归结于自足自给的自然需要，用社会经济生活阐述社会历史。第二，认为城 邦是一个基于自给自足而居住的有机的整体性的“公共住宅区”。同时，依据人性和分 工的原则对城邦公民作了划分，提出了他的社会分层理论。柏拉图认为人有三种品质: 情欲、意志、智慧,每个人这三种品质的比重是不一致的,形成三种不同类型的人。柏拉 图认为社会建构必须按人的天性来承担职责,三种人不能互相替代,强调了社会的构成 必须符合人的本性,符合人的需要。 柏拉图提出立法者在制定法律时必须考虑地理环境和人口多寡等因素。在《理想 国·法律篇》中指出：“立法家在制定法律时，应该要注意到国境的大小和境内居民这 两个因素”。在方法论上，柏拉图开创了整体主义社会分析模式的先河，他把政治社会 看作是一个由分工而组成的功能互补的系统。“立法是为了造成全国作为一个整体的幸 福”。柏拉图提出立法应遵循整体美德原则，也就是正义。 亚里士多德与柏拉图在国家的起源问题上都认为国家基于人的本性而产生，亚里士 多德在论及法与社会的关系问题时，所探索的领域较前人更为丰富与深刻。首先，亚里 士多德是一个“自然演化论”者，他把社会的产生看成是自然演化的结果。把城邦社会过程看作是自然演化的结果，这与马克思的人类社会的发展是一个“自然历史过 程”有异曲同工之处。其次，亚里士多德崇尚建立共和政体。坚信只有在这种政体中， 由占人口多数的中产阶级执政，统治权才不会由个人所把持，并寄望于法律的统治。亚 里士多德说：“我们应该注意到邦国虽有良法，要是人民不都全遵循，仍然不能实现法 治。法治应该包括两重含义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应 该本身是制定良好的法律”。 1 表达良法之治、法治优于人治的观点，为法治学说做了开 创性的贡献。再次，亚里士多德以经济地位和状况为标准划分自由民的阶级层次。这是 他不同于柏拉图的地方。柏拉图主张按职业分工划分阶级，然而，亚里士多德把阶级划 分与职业划分区别开来，并且力图从人们的经济地位与状况出发划分阶级，这种思考方 式无疑是恰当的。列宁把阶级视为经济范畴，确立了阶级的经济标准。此外，亚里士多 德开启了从纵横两个层面分析社会结构的方法，并且强调社会结构的各要素都有