加强生态旅游政府管制经济学思考.docVIP

加强生态旅游政府管制经济学思考 　　本文依据内部性理论，分析了由于逆向选择和道德风险导致我国发展生态旅游市场失灵的现状，提出了我国发展生态旅游政府管制的两条途径：用社会手段来约束逆向选择产生的负内部性；用经济手段来抑制道德风险产生的负内部性。 　　[关键词]生态旅游；内部性；政府管制 　　[中图分类号]F592.3 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1004-518X(2007)02-0147-04 　　郭美荐(1972―)，男，中国地质大学(武汉)经济学院2005级人口、资源环境经济学专业硕士研究生，主要研究方向为旅游经济学。(湖北武汉 430074) 　　 　　生态旅游是具有保护自然环境和发展生产、改善当地人民生活水平双重效益的旅游活动。近十多年来，生态旅游在世界范围内得到了迅速发展，中国国家旅游局把1999年定为“生态旅游年”以来，以“人与自然和谐共处”为理念，以“走向保护区、亲近大自然”为主题的“生态旅游热”在全国兴起。但是在发展和推动生态旅游时，有的人打着生态旅游的旗号，强调到大自然中去，强调对生态旅游资源的开发而忽视了旅游活动本身对环境的负面影响和对生态资源的破坏，导致我国生态旅游市场失灵。本文试从内部性视角来分析此现状，并就加强政府管制来纠正市场失灵作一些分析。 　　 　　一、关于内部性理论 　　 　　内部性(internalities)的概念，最先是由美国经济学家史普博(Spulber)引入，他认为内部性是指由交易者所接受的但没有在交易条款中反映的利益和成本。也就是说，在交易过程中交易一方从中得到的好处(即正内部性)或者损失(即负内部性)，并没有事先在交易合同中写明或说清楚，也不是通过价格实现的[1]。内部性包括正内部性和负内部性，前者如就业者上岗培训而从中得到的好处却没有在劳动合同中反映；后者如卖给消费者的产品有质量问题、生产中的工伤事故等所支付的成本。内部性实际上是由于信息不对称所引起的市场失灵。 　　内部性是由于信息不对称所引起的，信息不对称可能发生在交易前，也可能发生在交易后。交易双方在交易前由于信息不对称所产生的后果是逆向选择，交易后由于信息不对称所产生的后果是道德风险。 　　逆向选择是来源于在信息不对称的状态下，接受合约的人一般拥有私人信息并且利用另一方信息缺乏的特点而使对方处于不利地位，从而使市场交易的过程偏离信息缺乏者的愿望，逆向选择一般在交易发生之前产生；道德风险来源于经济活动方的优势，是指委托人与代理人签订合同时，双方所掌握的信息是相互对称的(至少双方都认为自己已经掌握了对方所了解的信息)，然而，在建立委托人――代理人关系后，委托人无法观察到代理人的某些私人信息，特别是有关代理人努力程度方面的信息，这些信息及结果只有代理人能观察到[2]，从而使市场交易的过程偏离委托人的愿望，道德风险一般在交易发生之后产生。信息优势又分为“隐蔽行动”和“隐蔽信息”，前者是指信息优势方有不能为他人准确观察或了解的行动；后者则指从事经济活动的人对事态的发展掌握了某些信息，这些信息足以促使他们采取恰当的行动，但别人不能完全观察到。 　　内部性的产生都是因为某种稀缺资源的产权界定不明晰所造成的成本和收益的外溢。产权是一种可以行使的对物品有价值属性的排他性权利，由于物品存在多种价值属性，如果要清晰地界定物品的所有价值属性，则成本很高昂；部分物品的有价值的属性由于交易费用或技术的限制，无法充分地界定，我们把这部分物品留在“公共领域”[3]，“公共领域”里全部资源的价值就叫“租”，意味着交易中存在攫取租金的机会，攫取租金的机会等价于在“公共领域”的财产，从而为占据信息优势的交易一方(如企业)提供了攫取这种未界定的财富的条件。因此，在产权理论看来，内部性是因经济人在既定的约束下，为追求最大化而对“公共领域”未界定的财富(亦即未定价的资源)进行攫取的结果[4]。 　　 　　二、我国发展生态旅游中市场失灵现状的内部性分析 　　 　　政府提出发展生态旅游产业以来，我国旅游产业得到了迅速发展。但是，在我国生态旅游的发展过程中，“市场失灵”即交易无效率的现象在许多地方比较普遍也比较明显，产生了很多严重的负内部性(下面提的内部性都指负内部性)。 　　1、逆向选择导致的市场失灵 　　逆向选择发生在市场交易之前的信息不对称导致的市场失灵，我国生态旅游的生态教育和生态规划都很薄弱，而发展生态旅游的前提是民众的良好的生态环境意识和政府、开发商对旅游资源整体有序的生态规划和开发。根据这一点，我国目前在发展生态旅游中由逆向选择所导致的市场失灵主要表现为：其一，生态教育、生态意识薄弱。大部分旅游景点，缺少宣传生态意识的工具，旅游管理者、景区开发商和旅游从业人员大部分未接受过系统的生态教育；我国生态教育体