楼10.4钱学森之问.docVIP

PAGE PAGE 3 从“行动者网络理论”求解“钱学森之问” 摘要：所谓“钱学森之问”，就是钱老生前在各种场合不止一次提出的问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？这个问题的实质在于：不仅仅是因为我国正处于深刻的社会转型期所必经的人才培养模式、价值的转向而产生出的一系列的问题和矛盾，更是因为我国需要构建创新型教育哲学，需要形成创新型教育发展战略和培养人才模式，需要推进以体制改革为中心的教育改革。因此，如果不从我国长期以来形成的教育管理体制与教育评价体系上下手解决，钱老的问题会一直悬而未决。本文试从Bruno Latour, John Law和Mitchel Callon等当代科学社会学、科学人类学学者的ANT(行动者网络理论)出发来分析“钱学森之问”中涉及的创新型教育转型问题，援引的ANT理论解构了教育链条中的诸多问题结点,突出关键弊端，从而为求解“钱学森之问”提供了一种崭新的视角。 关键词：行动者网络，钱学森之问，创新型教育 为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？钱老在不同场合都提出过这一问题，字字玑珠。2009年8月6日,在与温总理的最后一次见面中,他依然说：“培养杰出人才,不仅是教育遵循的基本原则,也是国家长远发展的根本。”钱老的疑问引发了社会各界深刻的反思。本文试从应用布鲁诺.拉图尔（Bruno Latour）的行动者网络理论(actor-network-theory，英文缩写ANT)，分析“钱学森之问”，解构我国教育链条中的问题结点,为求解“钱学森之问”提供了一种崭新的认识视角。 一 行动者网络理论及求解“钱学森之问”之现状 1.行动者网络理论（ANT理论）扼要 布鲁诺.拉图尔(Bruno Latour，1947— )是当代法国科学知识社会学家，他从多种学说中汲取营养，借鉴了人类学、社会学和符号学的分析方法，对科学实验室，科学家和工程师进行社会学视角的分析，使用“网络”这一隐喻，在卡龙(M.Callon)和劳(J.Law)的理论基础上，构建出“行动者网络理论”。 Latour Bruno. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society [M]. Harvard University Press, 1988.这种理论同一般的网络理论不同，它的意旨并非是构建出一种网络化的社会结构，它本身其实是一种用于描述和分析的工具。它的核心主张是广义对称性原则(general symmetry principle)，即要完全对称地处理自然与社会、认识与存在、宏观与微观等等这些二分事物旨在消解传统的主体-客体模式，凸显出传统的主客体区分事实上是不确定的。行动者网络理论包括了三种核心概念：行动者(agency)、转义者(mediator)、网络(network)。其中，行动者不仅指作为人的行为主体(actor),还包括观念、技术、生物等许多非人的物体(object),任何通过制造差别而改变了事物状态的东西都可以被称为“行动者” Latour Bruno. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society [M]. Harvard University Press, 1988. Latour B.Reassembling the Social:An Introduction to Actor-Network-Theory[M].Oxford:Oxford University Press,2005. 2.求解“钱学森之问”研究综述 钱学森之问拷问的是我国现行的教育制度，对于钱学森之问的解答，许多专家学者都认为钱老生前的一句话点出了这个问题的关键：中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学。 胡沛泉.《钱学森谈科技创新人才的培养问题》整理稿(摘录之一)[J].西北工业大学学报,2010(6).于是高等教育成了为这一问题的众矢之的，建立并完善高校创新型人才培养模式呼声愈高，高校去行政化也已经上升为国家意志，写进《国家中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０－２０２０年）》。贾宝余（2009）认为我国的教育方针应与时俱进，适应经济社会发展，兼顾人民满意和国家战略的双重需求，在保证高等教育覆盖面积的前提下保证精英教育质量，实现创新人才培养体系的建立和完善 贾宝余.“钱学森之问”如何在实践中破题[N].科学时报,2009-12-4(A04).；孟卫东，司林波，郑宏宇（2009）论证了教育问责制在保障高等教育质量上的可行性，认为教育问责制在确保政府履行教育责任、提升教育质量、促进教育公平、预防教育腐败等功能效应方面为求解“