参政议政现实缺憾与路径探索.docVIP

参政议政现实缺憾与路径探索 　　摘要：参政议政能力建设是参政党能力建设的核心。改革开放以来，参政党参政议政能力建设取得了一定的成就，然而，参政党在社会治理领域仍面临诸如理念、渠道、能力、制度等方面的限制，政治参与存在着制度化水平不高、参与能力不强、代表性不足等问题。因此，从政党制度层面，应以“硬约束”支撑“巧实力”，实现参政党参政议政的法治化；构建参政党参政议政的常态化；保障参政党参政议政的基本权。从参政党地方组织自身建设的角度来说，要从服务改革着眼，优化成员结构，提升调研能力，推进理论建设，开发政治资源，发挥参政党的参政议政职能。 　　关键词：参政议政；现实缺憾；路径探索 　　中图分类号：D665 文献标识码：A 文章编码：1672-3163（2016）02-00029-06 　　民主党派作为参政党，是中国政党制度整体中不可或缺的有机构成，中国政党制度的确立、运转与完善不能忽视参政党职能的定位和发挥。参政党参政议政能力与水平是确保政党制度生命力的核心要素。 　　一、参政党履职的政治基础 　　无论是参政党的生存、发展，还是功能的凸显都应建立在一定的主客观相配套的政治条件之上。在多党合作中，尤其要关注参政党与执政党相辅相成的关系问题，这是参政党履职的政治基础。 　　参政党生存的“基石”实现政治诉求。理论与实践表明，执政党的政治纲领是“纲”，参政党的政党章程是“目”，纲举目张，相得益彰。参政党承认中国共产党的执政地位，这与实现自身的政治追求并无冲突，也不会导致其政党政治功能的丧失，原因是其以政治诉求的实现为根本前提。多党合作，之所以要明确和保障参政党的“一个参加、三个参与”，充分发挥其政治协商、民主监督、参政议政的政治职能，是为了体现和实现参政党的政治诉求。否则，参政党就会失去基本的政治功能和作为政党存在与发展的基本价值。坚持和发展中国特色社会主义，并不能简单地以执政党的政治纲领代替参政党的政治诉求，而是要在多党合作的政治基础和民主党派的章程中充分体现民主党派的政治诉求，在执政党的政治纲领、基本路线和方针政策中反映民主党派的政治诉求，在鼓励支持民主党派发挥参政党职能作用中表达政治诉求，通过执政党政治主张的推行和路线方针政策的贯彻，使参政党的政治愿望和要求也能够同步实现。 　　参政党行为的“内驱力”满足利益需求。我国的多党合作既是一个“政治共同体”，也是一个“利益共同体”。参政党与执政党既有共同利益，又有各自的具体利益。合作政党在实现共同利益的过程中，逐步实现自身的具体利益，这是维系和推进多党合作的基本保证和内在动力。但是，自身具体利益的实现又要以共同事业的实现为保障，与共同事业结合在一起。因此，要通过共同奋斗，在实现共同事业中实现共同利益，在实现共同利益中实现自身利益，使实现自身利益的程度与实现共同事业的程度相适应、相协调。 　　参政党运转的“发动机”获得发展空间。政党发挥作用的基础是组织不断发展、舞台不断拓宽。参政党要适应执政党的建设和发展，更好地发挥参政党的作用，需要发展壮大组织和拓宽活动舞台。否则，参政缺乏能力，合作也难以维系。实践证明，参政党的组织发展必须与执政党的组织建设相协调，与担负的参政党职能相适应；执政党应积极为参政党发展组织、发挥作用创造条件、提供舞台，在政治资源配置方面给予更大支持，从而以参政党自身建设水平的提高促进多党合作水平的提高，以参政党作用的充分发挥促进多党合作功能的充分实现。 　　参政党提交的“答卷”：实现共同目标。执政党的领导，应有利于参政党参政议政和民主监督的实施，有利于参政党自身建设的加强和社会影响的扩大，有利于调动各方面社会成员的积极性；参政党的参政职能发挥，应有利于执政党的正确领导和科学执政，有利于执政党合理配置优化各种资源，有利于凝聚社会各方面的智慧和力量，以推进共同事业的发展。从而形成两个政治主体在共同目标上的和谐共振，促进两种政治力量在共同事业上合推共兴。 　　二、参政党参政议政的现实缺憾 　　在我国特有政党体制的视阈下，民主党派参政议政受到空前重视。然而，参政党在社会治理领域仍面临诸如理念、渠道、能力、制度等方面的限制，政治参与存在着制度化水平不高、参与能力不强、代表性不足等问题。 　　参政党现有资源的有限性。从现实情况来看，我国参政党的权力资源、人力资源都十分有限。一是地方组织相对于其所联系的社会群体，规模过小，分布结构零散，成员数量少，代表性尚不够强；二是就参政党的功能发挥来说，作用力和影响力较弱，力不从心，难以承担；三是地方组织处于一种有限发展的趋向，组织规模处于缓慢扩张之中，不少地方组织的自我再生与发展能力不足；四是从组织结构看，成员在基层发展不充分。导致上述状况的产生，主要有两方面的因素：其一，“组织发展每年的净增率以不超过5%为宜”的规定，是政