双重买卖中权利冲突及所有权归属问题探讨.docVIP

双重买卖中权利冲突及所有权归属问题探讨 　　摘要：以概念法学的基础理论出发，严采物权变动意思主义。意思主义下双重买卖的成立难以从理论上作出阐释。意思主义下的“不完全物权变动说”与“公信力说”动摇了传统民法的基础理念，逻辑上自相矛盾。形式主义下双重买卖中两个债权合同通常有效，物权合同是否有效，须依法律行为的一般规定进行判断。我国法上的“区分原则”有别于德国法上的“区分原则”，并未表明物权行为的独立性。在所有权归属问题上，意思主义与形式主义都强调了公示的意义，单从结论来看，两者处理是基本一致的。基于理论及现实的考量，我国赋予不动产登记以绝对公信力有可能是有害的。 　　关键词：双重买卖，权利冲突，合同效力，所有权归属 　　中图分类号：D923 文献标识码：B 　　文章编号：1001-9138-（2014）04-0065-74 收稿日期：2013-12-15 　　1 双重买卖中的权利冲突 　　1.1 形式主义法制下 　　物权形式主义与债权形式主义的国家都要求物权的变动须经公示，非经公示，物权将不发生变动。在双重买卖中，如果出卖人把标的物先后卖给两个买受人，但都未完成公示（登记或交付），那么，采此立法例的国家来看，前后两个买受人仅享有债权，即要求出卖人交付标的物的权利，债权具有平等性、相容性，前后两个买受人享有的债权将无优先之分，二者平等；如果出卖人与前一买受人签订买卖合同后，但并未完成公示，继而，出卖人又与后买受人签订买卖合同并完成公示，则后买受人取得标的物所有权，如此，前一买受人作为特定物债权的债权人，其债权将与后一买受人的物权相冲突，此种情形，通常是物权优先于债权。当然，在双重买卖中，物权优先于债权这一原则也有例外，比如，商品房双重买卖中，前一买受人的债权，如办过临时登记，就会被认可优先于在其后成立的物权（顺位的确保），经过预登记的债法上的请求权具有了物权效力，可以对抗第三人。 　　1.2 意思主义法制下 　　二重买卖的成立，须以债权契约成立与标的物所有权的移转有时间上的距离。严格采纳物权变动意思主义，则双重买卖根本不会发生，由于标的物的所有权自第一个买卖合同成立时起即已转移给第一买受人，此时，出卖人再与第二个买受人签订的合同，显属无权处分，但根据日本的判例理论，当事人也可依特约和习惯规定物权变动与契约的成立不同时完成，从而事实上弱化了意思主义下买卖契约直接产生物权变动的效果，在以下几种情况，二重买卖得以成立： 　　①标的物为现存的特定物的场合，只要没有特约，则契约成立之际，发生物权变动的效果，即可以相反特约规定，契约成立之际，不发生物权变动的效果。 　　②在以将来物为标的物的场合，于标的物变为现存物时，当然地发生物权变动的效果，即标的物变为现存物之前，买卖契约虽成立，但物权未发生变动。 　　③关于物权变动的时期，有当事人的意思或习惯作特别的规定时，则从此意思或习惯。 　　对以上例外之规定，日本赞成者寥寥，大部分学者认为即使无上特约或习惯之规定，双重买卖仍可成立，兹以不动产为例，为了说明不动产二重买卖成立的可能性，发展出了债权性双重让与说、相对效力说、不完全物权变动说、公信力说等。目前，在日本较有代表性的是不完全物权变动说和公信力说，兹以不完全物权变动说作一分析考察。 　　根据不完全物权变动说，持论者主要为铃木禄弥教授，其认为所有权，乃至一般的权利，并不是一个实在的东西，它在现实中能够成为问题的只是具体的主体X的权利与具体的主体Y的义务相对立的X与Y之间的关系。X在对世间所有人，如Y1、Y2、Y3等的关系，即XY1、XY2、XY3等之间的关系中，本来具有全面支配某物的潜在性权限，只有在任意主体Yn在现实中妨害了X对该物的自由使用、收益、处分的权利，而X处于可以排除这种妨害的地位时，这种权限才从潜在状态变为显在状态，只有这种显在的状态才被称为X对该物的所有权。就不动产双重买卖而言，出卖人依照买卖契约得将标的物转让于第一买受人，但并未完成登记时，第一买受人仅抽象地享有所有权，该所有权仅具有绝对性（可排除世间所有的一般人的性质），而不具有排他性（不允许互不相容的内容的权利同时成立的性质）。并且，于此情形，出卖人仍对标的物拥有让与第二买受人的权限乃至地位。根据这种理论，在一方完成登记前，前后两个买受人分别平等地具有作为标的物的所有人的地位，他们不能相互对其相对人主张自己的所有权。如此，在同一物，出现了复数的所有权，有违一物一权的基本法理。对于此现象，铃木禄弥认为，安定状态下的所有权，可被认为是一物一权，而在物权变动的动态过程中，可能出现一物多权的病态现象，正如一夫一妻为原则，也可能出现病态的重婚一样。用这种对所有权改造的观念确能够合理解释不动产双重买卖。然换一个角度视之，铃木教授的解释又欠妥当，病态的现象本应