从某行政机关被诉行政案件的分析看依法行政【精品共享-ppt】.pptVIP

从卫生行政机关被诉行政案件看依法行政 ;《从卫生行政机关被诉行政案件看依法行政》内 容 提 要;（一）卫生行政机关被诉行政案件的基本情况和主要特点 ;2006年，武汉市武昌区人民法院共受理行政诉讼案件76件，其中以卫生行政机关为被告的行政诉讼案件6件，所占比例为7.9％。 两件特殊案件： （1）覃某要求被申请人某卫生行政机关履行法定职责再审案 （2）王某要求被告某卫生行政机关履行处理医疗事故法定职责案;（1）原告姚某要求被告卫生行政机关履行法定职责案 ○案情：2002年2月，姚某在某医院治疗妇科病，医院一名没有医师资格的人为其实施宫腔分离手术，导致姚某子宫缺损、穿孔，丧失生育能力。2006年3月，姚某向卫生行政机关提交书面申请，要求查处医院使用没有医师资格的人实施宫腔分离手术的违法行为。同时，姚某的婆婆向卫生部投诉，反映该医院长期使用无医师资格的人员从事终止妊娠、宫腔分离手术。经卫生行政机关调查，以该医院使用未取得母婴保健技术合格证书的人员作终止妊娠的事实成立，对医院作出警告、责令停止违法行为、罚款1.5万元行政处罚。姚某不服，提起行政诉讼。本案争议焦点是卫生行政机关是否已经对姚某的投诉进行了处理。法院一审判决：责令被告卫生行政机关于判决生效之日起二个月内对原告申请的事项进行调查处理，并将调查处理结果书面告知原告。卫生行政机关一审败诉。 ;（2）原告某饮品公司不服被告卫生行政机关卫生监督案 ○案情：2005年6月，卫生行政机关工作人员在某饮品公司下属两个水厂之一，随机抽取桶装饮用水样品2件。经送疾病预防机构检测，结果为菌落总数91，超过≤50规定标准。同年8月9日，卫生行政机关在报纸上公布了18种不合格产品名单，其中包括该饮品公司生产的桶装饮用水。某饮品公司不服，提起行政诉讼。本案争议焦点是被诉卫生行政机关是否具有卫生监督职责、没有送达检测结果是否构成撤销被诉具体行政行为的法定事由、公布名单是否扩大了某饮品公司不合格产品范围。法院一审判决：驳回原告某饮品公司的诉讼请求。二审判决：驳回上诉，维持原判。卫生行政机关两???胜诉。;（3）原告王某、陈某要求确认被告卫生行政机关不履行审核医疗事故技术鉴定法定职责违法案 ○案情：2003年，原告王某、陈某的女儿在某医院治疗期间死亡，向武汉市桥口区法院提起民事赔偿诉讼。根据原告申请，法院先后委托省、市医学会进行两次医疗事故技术鉴定，鉴定结论均为不构成医疗事故。原告遂向卫生部投诉，要求卫生行政机关对医疗事故鉴定进行审核，随后向省政府申请复议。接卫生部信访交办单后，卫生行政机关进行调查。2005年11月，省政府作出复议决定。原告不服，提起行政诉讼。本案争议焦点是卫生行政机关对医疗事故鉴定是否具有审核职责。法院一审判决：驳回原告王某、陈某的诉讼请求。二审判决：驳回上诉，维持原判。卫生行政机关两审胜诉。;（4）原告雷某不服被告卫生行政机关答复及要求履行法定职责案。 ○案情：2005年8月，原告雷某在某医院作眼科检查，医院收取检查费20元。雷某认为医院收费违规，向物价行政机关投诉。物价行政机关回复“未见医院收费违规”，告知可以向卫生行政机关反映。2006年7月，雷某向卫生行政机关书面反映。同年8月，卫生行政机关向雷某送达了书面答复。雷某不服，提起行政诉讼，要求撤销卫生行政机关的答复。本案争议焦点是卫生行政机关的是否具有查处价格违法职责。法院一审判决：驳回原告的全部诉讼请求。卫生行政机关一审胜诉。;特点之一：行政相对人多数针对卫生行政机关不作为提起行政诉讼;特点之二：双方行政争议多数以行政程序的是非为主要内容;特点之三：被诉具体行政行为均涉及对法律适用的解释问题;特点之四：部分行政诉讼是原告寻求行政救济未果所导致;（二）卫生行政机关应诉过程中反映出的薄弱环节;第一、对据以行政处罚的违法事实认定存在严重疏漏 原告姚某案： 原告姚某投诉的事实： ——“某医院使用无医师资格人员实施宫腔分离手术”。 原告婆婆任某举报的事实： ——“某医院使用无医师资格人员从事终止妊娠、宫腔分离等妇科手术。” 卫生行政机关行政处罚决定书认定的事实： ——“某医院使用未取得相应母婴保健技术合格证书的人员做终止妊娠手术。” 法律规则：法律文书没有认定的事实应当视为没有处理。 败诉原因：对据以行政处罚的违法事实认定存在严重疏漏。;第二、对“重复处理行为”概念及其内涵理解错误 “重复处理行为”包括三项构成要件： （1）行政处理的对象是原具体行政行为； （2）行政处理没有改变原行政法律关系； （3）行政处理没有对相对人权利义务产生新的影响。 “重复处理行为”的特征：行政处理对行政机关的原具体行政行为作出的是肯定评价，表现形式为驳回申诉。 两个相互关联的行政行为：原具体行政行为＋重复处理行为 “重复处理